Poslovni broj: Pp-974/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆR, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 70. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-
5/2019, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 26. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: ĆR, kći Ć i K, rođena **.**.2003. godine u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlena u Luana Benedicio d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
1) što je dana 23. kolovoza 2025. godine u 12:10 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom kolnika ulice Zelena magistrala u smjeru sjeveroistoka prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu,
2) što je zgode opisane pod točkom 1), te dolaskom južnije od kbr. 18. pretjecala vozilo ispred sebe s lijeve strane krećući se dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, iako prometna traka kojom pretječe nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, ne vodeći pri tom računa o razlici između brzine kretanja njenog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava pretjeći, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim bočnim dijelom okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala KR, koja se kretala zapadnom kolničkom trakom kolnika Zelene magistrale u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena uz zapadni rub kolnika Zelene magistrale nasuprot kbr. 18. zbog izbjegavanja frontalnog naleta na vozilo okrivljenice koje je dolazilo iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona,
zbog čega joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)
Za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
ili primjenom članka 39. stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22), okrivljenici se za djelo pod točkom 1) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, (okrivljenici se o početku zaštitne mjere neće dostavljati posebna obavijest).
V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja, kao i krivnju za počinjene prekršaje.
3. U obrani je navela kako je u predmetno vrijeme polagala vozački ispit, no zbog banalnih sitnica ne bi prolazila na ispitu vožnje. Instruktor joj je rekao da bi joj dao svoj automobil da s njim upravlja, no na žalost ispitivači ju nisu puštali. Dana 23.08.2025. godine je uzela mamin automobil, te je upravljala istim na jednom kratkom dijelu ceste, gdje vozila gotovo uopće ne voze, radilo se o Zelenoj magistrali. Namjeravala je otići u šetnju do planinarskog doma koji se nalazi blizu njene kuće. Kretala se kolnikom ulice Zelena magistrala iza jednog vozila, čini joj se auto škole kojim vozilom je upravljao muškarac koji je držao ruku kroz prozor, te se kretao najviše 25 do 30 km/h i to duže vrijeme, radi čega je krenula pretjecati njegovo vozilo, no on je vidjevši da ga pretječe povećao brzinu kretanja, radi čega se duže vrijeme nalazila u prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, a u jednom trenutku vidjela je automobil koji ide prema njoj, radi čega je okrenula volanom u desno kao bi izbjegla frontalni sudar, no tom prilikom je ipak prednjim lijevim bočnim dijelom okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila koji se kretao iz suprotnog smjera a koje vozilo se zaustavilo, vjerojatno kako bi smanjilo posljedice udara.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.
7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice, te dokumentacije koja prileži uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.
8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
9. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega su novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
10. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. S obzirom da je okrivljenica predmetne zgode počinila dva prekršaja, od kojih je prekršaj pod točkom 1) jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud drži kako postoji realna opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljenici za djelo pod točkom 1) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od 3 (tri) mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenice, ocjenjujući da će se upravo ovako primijenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 17. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici - ĆR, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
