REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-17434/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JDC, koju brani Mislav Balić odvjetnik u Splitu radi prekršaja iz čl. 73. st. 5. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (NN 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25- 2/28785 Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 2. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o je
Okrivljenica: JDC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanka Njemačke, prekršajno nekažnjavana
k r i v a je
što kao državljanka Njemačke nije u roku od 15 dana od dana dolaska na adresu [adresa] odnosno nakon isteka važenja privremenog boravka dana 16. studenog 2024. prijavila boravište u nadležnu policijsku postaju iako je u tom mjestu namjeravala boraviti duže od tri mjeseca, a što je bila dužna do dana 1. prosinca 2024.,
čime je počinila prekršajno djelo opisano u čl. 41. st. 2. a kažnjiv po čl. 73.s t. 5. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (NN 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22) pa se okrivljenici temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Temeljem čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/28785 Ur.br.: 511- 12-32-25-1 od 2. lipnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima iznijetim u prigovoru na obvezni prekršajni nalog te nadalje navodi da nije postojala namjera izbjegavanja prijave boravišta niti kršenja zakonskih obveza, da prijava boravišta nije izvršena isključivo iz objektivnih razloga budući da im najmodavka nije omogućila sklapanje pisanog i ovjerenog ugovora o najmu što je nužan preduvjet za prijavu kod nadležne policijske postaje. U više navrata su tražili sklapanje ugovora a što je vidljivo iz priložene komunikacije a koji nije realiziran njezinom krivnjom. Ne prijavljeni status da im je uzrokovao znatne poteškoće te nisu imali nikakav interes ostati u neprijavljenom statusu. U prigovoru i u dopuni prigovora koji je dio pisane obrane okrivljenica ističe da su ona i njena obitelj odmah po useljenju u kuću na adresu [adresa] zatražio od najmodavke JD sklapanje pisanog ugovora o najmu te ovjera potpisa kod javnog bilježnika kako bi mogli izvršiti prijavu boravišta sukladno važećim propisima a da je najmodavka u više navrata obećavala sklapanje ugovora što je vidljivo iz priložene wats app komunikacije u studenom 2024. no isto nije realizirano njezinom krivnjom i da bez takvog ugovora nije mogla kod nadležne policijske postaje prijaviti boravište. Slijedom navedenog predlaže da ju se oslobodi krivnje.
3. U dokazne svrhe pročitane su pisane poruke upućene JD, rodni list na ime HD te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koja joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci.
4.1. Naime, nesporno je da okrivljenica kao državljanin Njemačke nije u roku od 15 dana od dana dolaska na adresu [adresa] odnosno nakon isteka važenja privremenog boravka dana 16. studenog 2024. prijavila boravište u nadležnu policijsku postaju iako je u tom mjestu namjeravala boraviti duže od tri mjeseca, a što je bila dužan do dana 1. prosinca 2024. a što okrivljenica u svojoj obrani i ne poriče a kako su to utvrdili policijski službenici.
5. Odredbom čl. 41. st. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (NN 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22) propisano je da državljanin države članice Europskog gospodarskog prostora i član njegove obitelji koji imaju privremeni boravak dužni su prijaviti boravište odnosno promjenu boravišta u roku od 15 dana od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta ako u tom mjestu namjeravaju boraviti dulje od tri mjeseca.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica nije u roku od 15 dana nakon isteka važenja privremenog boravka odnosno dolaskom na novu adresu u zakonskom roku od 15 dana nije prijavila boravište a što je bila dužna pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 41. st. 2. a kažnjiv po čl. 73. st. 5. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bila kažnjavana, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da ista ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solin, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
