REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11014/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211- 07/25-3/4360, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 17. veljače 2026.
presudio je
I. Okrivljenik: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i Ž rođ. J, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prodavač mješovite robe, umirovljenik HRVI, oženjen, otac petero djece od toga četvero malodobno, državljanin RH, mirovina 420,00 eura, primatelj inkluzivnog dodatka od 132,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što dana 08. svibnja 2024. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: Klasa: 211-07/24-8/60703, Postaji prometne policije Split nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. ožujka 2024., koji rok je započeo 23. travnja 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura).
Okrivljenik je dužan troškove postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da iznese obranu iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je obavijest zaprimio osobno te da je u ovo vrijeme bio na policiji i tražio da mu predoče fotografiju, snimku, ali da mu je rečeno da mu je nije imao tko pokazati, te da mu je jedan policijski službenik rekao da se na snimci obično ne vidi tko je vozio pa da je nema ni svrhe pokazati. U ovo vrijeme da je vozilo prodavao pa da je vozilo koristilo više ljudi radi prodaje vozila, pa da nije mogao odgovoriti tko je vozio, tim prije što je obavijest zaprimio dosta nakon počinjenog prekršaja, da je ušao na poveznicu koju je dala policija te da se na fotografiji ne vidi vozač, pa da stoga nije dao podatke.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-14671/2024 od 7. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 5. ožujka 2025., odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-2/15264 od 10. svibnja 2023. radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 19. svibnja 2023.
4.1. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju.
4.2. Izvršen je uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti koja je predočena okrivljeniku i koji je iskazao da se ne radi o njegovom potpisu ali da je obaviješten o prekršaju, da je podnio žalbu, a obavijest da je primio ili njegov pokojni otac ili majka.
4.3. Izvršen je uvid u zapisnik o brzini kretanja vozila i obrazac podaci o vozaču koji je nepopunjen.
4.4. Pročitana je potvrda RH, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava od 29. svibnja 2025. koju je priložio okrivljenik a kojom se potvrđuje da je AS kao invalid Domovinskog rata 9. -e skupine oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.
5. Na temelju provedenog postupka i pribavljenih i provedenih dokaza cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da okrivljenik kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja bi sa njegovim vozilom dana 13. ožujka 2024. počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, nedvojbeno je da okrivljenik kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj bi svoje vozilo dao na upravljanje.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik oženjen, otac petero djece od kojih četvero malodobno, umirovljenik HRVI, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja i to istovrsnih kao i osnovni prekršaj prekoračenje brzine (članak 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu držeći da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. U vezi troškova postupka sud je odbio prijedlog okrivljenika da se ne obveže na naknadu istih jer da je kao H Domovinskog rata oslobođen od plaćanja upravnih, sudskih i javnobilježničkih pristojbi po Zakonu o upravnim pristojbama (NN br. 115/16, 114/22) budući se upravne pristojbe naplaćuju za pismena i radnje pred tijelima državne uprave i tijelima s javnim ovlastima na zahtjev osobe koja pokreće postupa odnosno obavljanje radnje za koje je Tarifom propisano plaćanje. Dakle, oslobođenje od plaćanja upravnih pristojbi se ne odnosi na sudske troškove.
10.1. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
Split, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
