K-861/2022-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AZO, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), dana 17. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 380. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/18, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: KZ/11) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženika AZO, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda, pod gornjim poslovnim brojem, vodi se kazneni postupak protiv optuženika AZO, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a povodom potvrđene optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-316/2022 od 24. ožujka 2022.

2. Općinsko državno odvjetništvo je podneskom od 17. veljače 2026. izjavilo da odustaje od optužbe protiv AZO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona jer u provedenom postupku nije dokazano da bi imenovani počinio kazneno djelo za koje je optužen navodeći kako kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 se može počiniti samo s namjerom koja obuhvaća svijest počinitelja o kršenju zakona konkretne države glede ulaska i boravka stranaca te da imenovani negira počinjenje kaznenog djela navodeći u bitnome da je kritične prigode kao taksista prihvatio vožnju radeći po pravilima taksi službe i da nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima sve dok ih pol.službenici nisu zatražili dokumente iz rezultata provedenog dokaznog postupka je razvidno da je u inkriminirano vrijeme AZO ima registrirani obrt za obavljanje taksi djelatnosti, da je bio uredno prijavljen na BOLT platformu, da je kritične prigode kao taksist prihvatio u aplikaciji vožnju koja se po ničemu nije razlikovala od drugih njegovih vožnji, da je predmetna vožnja naručena sa hrvatskog broja mobitela i to u aplikaciji koja po algoritmu spaja naručitelja vožnje sa trenutno najbližim vozačem, dakle da vozač taksija ne može utjecati na dodjeljivanje vožnje. Iz službene zabilješke o službenom postupanju policijskih službenika razvidno je da je prilikom predmetne vožnje, u trenutku zatjecanja od strane policijskih službenika, imao uključenu aplikaciju za taksi usluge kao i da ilegalni migranti koji su zatečeni u vozilu nisu u svojim izjavama iznijeli nijedan podatak koji bi ukazivao na svjesno sudjelovanje SZO u njihovom nezakonitom kretanju po teritoriju Republike Hrvatske i da je iz njihovih izjava razvidno da je predmetna vožnja naručena nasumično, tek kada su migranti već bili na lokaciji preuzimanja, dok je sama lokacija preuzimanja bila kraj ugostiteljskog objekta, što također nije okolnost koja sama po sebi ukazuje da su naručitelji vožnje osobe koje u RH borave nezakonito. Iz izjava migranata je razvidno da su oni po završetku vožnje AZO trebali platiti vožnju prema iznosu kojeg pokaže taksimetar, dakle prema redovnoj i zakonom propisanoj tarifi, stoga nema dokaza da bi AZO tu vožnju prihvatio iz koristoljublja, za neku dogovorenu novčanu naknadu. Okolnost da su prema iskazima policijskih službenika putnici u taksi vozilu po svojim općim vanjskim osobinama nalikovali migrantima nije od nikakvog značaja budući da migranti mogu u RH boraviti i zakonito. Činjenicu nezakonitog prelaska državne granice je moguće znati samo temeljem izvršenog pregleda putnih isprava ili provjerom u sustavu nadzora državne granice ili u slučaju unaprijed dogovorenog prijevoza ilegalnih migranata, o kakvom dogovoru u konkretnom slučaju nema dokaza niti nakon pretrage mobitela AZO te kod takvih utvrđenja, prikupljeni dokazi ne pružaju osnov za donošenje osuđujuće presude protiv okrivljenika. Slijedom navedenog, predloženo je sudu donijeti rješenje o obustavi kaznenog postupka.

3. Slijedom iznijetog, kako je državni odvjetnik kao ovlašteni tužitelj odustao od optužbe prije nego što je završila rasprava, valjalo je kazneni postupak obustaviti.

4. Uslijed takve odluke, odlučeno je da po čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 17. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO u Splitu

- optuženiku,

- branitelju,

- u spis