REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2454/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĆ s prebivalištem u [adresa], zastupanog po branitelju Čedomiru Kosanoviću, odvjetniku iz Ogulina, radi djela prekršaja iz čl. 127 st. 1 al. 4 i st. 4 Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine" broj: 115/18, 117/21 i 67/23) i čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 t. 11 Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine br. 02/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa:

UP/I-322-07/25-10/137, ur. broj: 443-02-05-18-25-14 od 12. kolovoza 2025., nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog i branitelja, temeljem čl. 221 st. 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 17. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KĆ, sin K i R, rođene Č, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 630,00 EUR-a, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajn i ili kazneni postupak,

I.

kriv je

što je

u pretrazi objekata i prostora na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina], koje koristi, provedenoj 09. srpnja 2025., na temelju Naredbe o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Slunju, posl. br. Pp Prz-42/2025-2 od 08. srpnja 2025., i u sklopu koje je obavljen nadzor u kojem je utvrđeno da KĆ nije osigurao uvjete i način držanja opasnih pasa kako je propisano odredbama Pravilnika o opasnim psima (Narodne novine br. 117/2008), za opasne pse, mužjaka, pasmine: kavkavski ovčar, imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781 i mužjaka, pasmine: hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591, obzirom da nije izvršio izvršno rješenje, klasa:

UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 29. siječnja 2025. kojim mu je naređeno osiguranje uvjeta za držanje predmetnih opasnih pasa,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 53 st. 2 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85 st. 3 u svezi st. 1 toč. 15 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.654,46

(dvijetisućešeststotinapedesetčetirieuračetrdesetšestcenti) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.769,64 (tisućusedamstotinašezdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 181 toč. 5 PZ-a

odbija se optužba

da bi

u pretrazi objekata i prostora na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina], koje koristi KĆ, provedenoj 09. srpnja 2025., na temelju Naredbe o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Slunju, posl. br. Pp Prz -42/2025- 2 od 08. srpnja 2025., o kojoj je sastavljen zapisnik, klasa: UP/I-322-07/25-10/137 urbroj: 443-02-05-18-25-7 i u sklopu koje je obavljena kontrola izvršenja izvršnog rješenja klasa: UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 29. siječnja 2025., koje je KĆ uručeno 11. veljače 2025., protiv kojeg nije izjavio žalbu i koje je postalo izvršno 31. ožujka 2025., utvrđeno da nije izvršio slijedeće podtočke iz izreke predmetnog izvršnog rješenja:

- osigurati ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji JOSPDOLVET d.o.o. da u Upisnik kućnih ljubimaca i propisane isprave o upisu i cijepljenju pasa protiv bjesnoće (Putovnice za kućne ljubimce) u rubriku "XII. OSTALO" upiše "OPASAN PAS",

- kastrirati opasne pse i, kao dokaz, veterinarskom inspektoru dostaviti presliku računa za obavljenu uslugu,

- držati opasne pse u prostoru (zatvoreni kavez) ili objektu primjerene veličine, iz kojeg ne mogu pobjeći, a ulazna vrata u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi moraju biti zaključana, na ulazu u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi mora biti vidljivo istaknuto upozorenje: "OPASAN PAS",

- u nadležnom sudu ishoditi dokaz da nije pravomoćno osuđen za kaznena djela: mučenja životinja, protiv života i tijela čovjeka, zlouporabe opojnih droga, te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim dijelima protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv imovine, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv javnog reda, protiv braka, obitelji i mladeži ili je za takvo djelo pokrenut postupak, te ga dostaviti ovom tijelu,

- u nadležnom sudu ishoditi dokaz da nije pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja zaštite životinja, iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja ili da za takvo djelo nije pokrenut postupak, te ga dostaviti ovom tijelu,

- u Hrvatskom zavodu za socijalni rad ishoditi Potvrdu o poslovnoj sposobnosti, te ju dostaviti ovom tijelu,

- osigurati provedbu školovanja i testa za provjeru stupnja socijalizacije opasnih pasa putem Hrvatskog kinološkog saveza,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 71 Zakona o Državnom inspektoratu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 127 st. 1 al. 4 i st. 4 istog Zakona.

VII. Temeljem čl. 76 a PZ-a i čl. 85 st. 4 Zakona o zaštiti životinja od okrivljenog se trajno oduzimaju psi: mužjak, pasmine: kavkavski ovčar, imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781, privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05-18-25-8 od 09. srpnja 2025., i mužjak, pasmine: hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591, i povjeravaju se Centru za razvoj poljoprivrede i trgovinu poljoprivrednim proizvodima d.o.o., OIB: 56385055640 u Utinji, Utinja 12, Karlovac, po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj od 12. kolovoza 2015. protiv okrivljenog KĆ radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na ročištu je ispitan okrivljeni KĆ u nazočnosti branitelja Čedomira Kosanovića, odvjetnika, koja navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svojoj obrani poriče da bi 11. veljače 2025. bila obavljena kontrola izvršenja izvršnog rješenja UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 29. siječnja 2025., i da bi isto bilo izvršno 31. ožujka 2025., te da bi mu u istom bilo određeno:-Osigurati ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji JOSPDOLVET d.o.o. da u Upisnik kućnih ljubimaca i propisane isprave o upisu i cijepljenju pasa protiv bjesnoće (Putovnice za kućne ljubimce) u rubriku "XII. OSTALO" upiše "OPASAN PAS"

-Kastrirati opasne pse i, kao dokaz, veterinarskom inspektoru dostaviti presliku računa za obavljenu uslugu,

-Držati opasne pse u prostoru (zatvoreni kavez) ili objektu primjerene veličine, iz kojeg ne mogu pobjeći, a ulazna vrata u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi moraju biti zaključana. Na ulazu u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi mora biti vidljivo istaknuto upozorenje: "OPASAN PAS"

-U nadležnom sudu ishoditi dokaz da nije pravomoćno osuđen za kaznena djela: mučenja životinja, protiv života i tijela čovjeka, zlouporabe opojnih droga, te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim dijelima protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv imovine, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv javnog reda, protiv braka, obitelji i mladeži ili je za takvo djelo pokrenut postupak, te ga dostaviti ovom tijelu

-U nadležnom sudu ishoditi dokaz da nije pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja zaštite životinja, iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja ili da za takvo djelo nije pokrenut postupak, te ga dostaviti ovom tijelu

-U Hrvatskom zavodu za socijalni rad ishoditi Potvrdu o poslovnoj sposobnosti, te ju dostaviti ovom tijelu

-Osigurati provedbu školovanja i testa za provjeru stupnja socijalizacije opasnih pasa putem Hrvatskog kinološkog saveza.

Navodi da je točno da je u kritično vrijeme bio vlasnik pasa pasmine: kavkavski ovčar, imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781 i mužjaka, pasmine: hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591, da je netočno da za iste nije osigurao uvjete i način držanja opasnih pasa jer su to radni psi koje koristi na svom OPG-u na Kneji u šumskom predjelu, gdje čuvaju stado ovaca i koza.

Na upit suda izjavljuje da su navedeni psi bili u žicom ograđenom prostoru, koja je visoka oko 1,5m, da to po njemu nisu opasni psi, kako se to navodi u optužnom prijedlogu i da je istima osigurao uvjete i njihovo držanje na način da ne ugrožavaju nikoga, nikog nisu ugrizli, niti ljude, niti životinje, da mu je izdata potvrda o privremenom oduzimanju psa pasmine kavkavski ovčar, dok za hrvatskog ovčara nije izdana potvrda o privremenom oduzimanju, isti nije oduzet, te je ostao na OPG-u i prema saznanjima i kasnije nestao.

Na upit branitelja da li su ti psi bili njegovi kućni ljubimci, izjavljuje da nisu već su isključivo služili za rad i čuvanje njegove stoke, tj. oko 180 komada u to vrijeme, da mu je nakon oduzimanja ovog psa 9 grla nastradalo od napada vuka, te da su psi bili redovno cijepljeni.

Branitelj okrivljenog izjavljuje da je bilo nemoguće zbog kratkoće roka izvršiti sve točke iz rješenja, a na upit suda izjavljuje da nije niti jedna točka nije izvršena, a dodaje da je pokrenut postupak obnove postupka u predmetu u kojem je doneseno izvršno rješenje.

Okrivljenik i branitelj i predlažu da se kao svjedok ispita RĆ obzirom da ista živi na imanju na kč. br. [katastarska čestica] gdje imaju OPG i gdje se nalaze ovce i psi koji ih čuvaju, a na upit iznose da ista nije vlasnica pasa pasmine kavkavski ovčar i hrvatski ovčar.

3. Na ročištu je kao svjedok ispitan ČĆ viši veterinarski inspektor koji u svom iskazu navodi da je 09. srpnja 2025. izvršen je inspekcijski nadzor kod okrivljenog KĆ, povodom Naredbe o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Slunju, te je pretražen prostor na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u šumskom predjelu kraj ŠRC Kneja gdje su zatečeni psi okrivljenog KĆ koji se inače tamo nalazi sa stadom ovaca, a koji su ranije ničim izazvani napali i teško ozlijedili drugog psa, te su proglašeni rješenjem Državnog inspektorata kao opasni psi temeljem Pravilnika o opasnim psima. Okrivljenom KĆ je tim povodom uručeno i rješenje 11. veljače 2025., koje je postalo izvršno 31. ožujka 2025. i kojim su mu naložene određene radnje koje mora provesti u odnosu na navedene pse, te je nadzorom od 09. srpnja 2025. utvrđeno da isti nije osigurao uvjete i način držanja opasnih pasa, a prilikom pretrage zatečena su dva psa ranije proglašena opasnim psima, jedan pas bio je vezan i to mužjak pasmine: kavkavski ovčar, službenog imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781, i drugi pas, mužjak, pasmine: hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591, koji se slobodno kretao po lokaciji, a služili su okrivljenom za čuvanje ovaca. Pas pasmine kavkavski ovčar tom prilikom je privremeno oduzet od okrivljenog uz izdavanje potvrde dok pas imena M nije oduzet jer je okrivljeni napustio lokaciju nadzora, a pas je otišao za njim, te istog nisu uspjeli oduzeti.

Na upit suda koje uvjete okrivljeni nije osigurao za držanje opasnih pasa, izjavljuje da nije osigurao ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji JOSPDOLVET d.o.o upis u Upisnik kućnih ljubimaca i propisane isprave o upisu i cijepljenju pasa protiv bjesnoće (Putovnice za kućne ljubimce), da u rubriku "XII. OSTALO" upiše "OPASAN PAS", da kastrira opasne pse i, kao dokaz, veterinarskom inspektoru dostavi presliku računa za obavljenu uslugu, da drži opasne pse u prostoru (zatvoreni kavez) ili objektu primjerene veličine, iz kojeg ne mogu pobjeći, a ulazna vrata u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi moraju biti zaključana i na ulazu u prostor ili objekt u kojem se nalaze opasni psi mora biti vidljivo istaknuto upozorenje: "OPASAN PAS", da ishodi dokaz da nije pravomoćno osuđen za kaznena djela: mučenja životinja, protiv života i tijela čovjeka, zlouporabe opojnih droga, te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim dijelima protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv imovine, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv javnog reda, protiv braka, obitelji i mladeži ili je za takvo djelo pokrenut postupak, te ga dostavi ovom tijelu, da ishodi dokaz da nije pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja zaštite životinja, iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja ili da za takvo djelo nije pokrenut postupak, te ga dostavi nadležnom tijelu, da ishodi i dostavi Potvrdu o poslovnoj sposobnosti, te da osigura provedbu školovanja i testa za provjeru stupnja socijalizacije opasnih pasa putem Hrvatskog kinološkog saveza.

Na upit suda da li su psi zatečeni u žicom ograđenom prostoru, izjavljuje da su bili u prostoru koji nije bio potpuno ograđen i mogli su izaći van ograde, a tu su oni slobodno ušli na k.č. gdje se nalazi okrivljeni, da nije točno da nisu nikog ugrizli, niti ljude, niti životinje jer je postupak proglašavanja opasnih pasa pokrenut, jer su psi okr. napali drugog psa i ozlijedili, da je netočno da zbog kratkoće roka nije bilo moguće izvršiti rješenje jer je 31. ožujka 2025. rješenje bilo izvršno, a on je 09. srpnja 2025. išao u kontrolu i tada je utvrdio da okrivljeni nije ništa iz rješenja izvršio.

Iskazu svjedoka ČĆ okrivljenik i branitelj prigovaraju u cijelosti, a branitelj okrivljenog izjavljuje da prigovara jer je čl. 7 Zakona o općem upravnom postupku propisano da se pravnoj neukoj stranci pruži pravna pomoć, a u ovom slučaju je viši vet. inspektor bio dužan objasniti okrivljeniku koje su posljedice neizvršenja tog rješenja, objasniti mu sadržaj tog rješenja, da ima pravo na žalbu protiv tog rješenja, te posljedice ako uloži žalbu i ako ne uloži žalbu. Sve to iz razloga što okr. nije pravnik i nije razumio navedeno rješenje, sve naredbe iz tog rješenja nije bilo moguće okrivljeniku da izvrši u roku od 30 dana, kako je to navedeno u rješenju. Stoga smatraju da je navedeno rješenje tako koncipirano da se uopće ne može izvršiti, odnosno koncipirano je da okrivljenik iz naprijed navedenih razloga u svakom slučaju bude kriv.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 29. siječnja 2025., povratnicu, zapisnik o pretrazi od 09. srpnja 2025., fotografije (list spisa 9 i 10), putovnicu za kućne ljubimce pasmine kavkavski ovčar, potvrdu o privremenom oduzimanju Državnog inspektorata od 09. srpnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o ispitivanju okr. i punomoć branitelja.

5. Iz rješenja Državnog inspektorata klasa: UP/I-322-07/25-10/137, urbroj: 443-02-05- 18-25-1 od 29. siječnja 2025., proizlazi da su psi okrivljenog pasmine kavkaski ovčar i hrvatski ovčar proglašeni opasnim psima, te da se naređuje KĆ ispunjenje mjera opisanih u toč 2.1. do 2.7, sa rokom izvršenja od 30 dana, a da je navedeno rješenje postalo izvršno 31. ožujka 2025.

6. Iz zapisnika o pretrazi od 09. srpnja 2025., između ostalog proizlazi da se pretraga vrši na temelju Naredbe o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Slunju br. Pp Prz-42/2025-2, da su na lokaciji zatečeni psi, mužjaci pasmine : kavkavski ovčar, imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781 i hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591 koji se slobodno kreću po lokaciji o psima su zabilježeni slikovni zapisi koji su priloženi zapisniku, da je izvršen uvid u njihove putovnice i da je vlasnik pasa [adresa], da nisu predočeni računi za izvršenu uslugu kastracije opasnih pasa, da se predmetni opasni psi ne drže u prostoru ili objektu primjerene veličine iz kojeg ne mogu pobjeći te koji moraju imati zaključana vrata s natpisom opasan pas, da nije predočen dokaz nadležnog suda da vlasnik predmetnih pasa nije pravomoćno osuđen za kaznena djela: mučenja životinja, protiv života i tijela čovjeka, zlouporabe opojnih droga, te kaznena djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, a sadržani su u kaznenim dijelima protiv slobode i prava čovjeka i građanina, protiv imovine, protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, protiv javnog reda, protiv braka, obitelji i mladeži ili je za takvo djelo pokrenut postupak, te ga dostaviti ovom tijelu, da nije pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja zaštite životinja, iz područja javnog reda i mira i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja ili da za takvo djelo nije pokrenut postupak, da nije ishođena Potvrda o poslovnoj sposobnosti, niti dokaz o osiguranju provedbe školovanja i testa za provjeru stupnja socijalizacije opasnih pasa putem Hrvatskog kinološkog saveza.

Nadalje se navodi da je stranka upozorena da izruči predmetne opasne pse što je odbio učiniti, te da je mužjaka pasmine kavkaski ovčar na zahtjev službene osobe koja je obavljala pretragu uhvatio i preuzeo djelatnik skloništa dok je KĆ zajedno sa psom pasmine hrvatski ovčar napustio lokaciju pretrage u pratnji psa. U zapisnik su priložene fotografije dva psa.

7. Čl. 53 Zakona o zaštiti životinja propisano je da vlasnik kućnog ljubimca mora odgovarajućim odgojem i/ili školovanjem ili drugim mjerama u odnosu na držanje i kretanje kućnog ljubimca osigurati da životinja nije opasna za okolinu, a st. 2 propisano je da uvjete i način držanja opasnih pasa pravilnikom propisuje ministar. Pravilnikom o opasnim psima utvrđuju se opasni psi i način postupanja s njima , te je u čl. 2 Pravilnika propisano da je »opasan pas« između ostalog bilo koja jedinka te vrste, podrijetlom od bilo koje pasmine koja je: ničim izazvana, napala čovjeka i nanijela mu tjelesne ozljede ili ga usmrtila, te ničim izazvana napala drugog psa i nanijela mu teške tjelesne ozljede.

8. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog i iskaz svjedoka, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti životinja, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 53 st. 2 istog Zakona.

9. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti životinja proizlazi iz iskaza svjedoka višeg veterinarskog inspektora koji na jasan način i okolnosno opisuje su prilikom pretrage zatečena dva psa ranije proglašena opasnim psima, i to mužjak pasmine: kavkavski ovčar, službenog imena KĆČ, označenog mikročipom broj 191100002038781, i drugi pas, mužjak, pasmine: hrvatski ovčar, imena M, označenog mikročipom broja 191100002231591, a da da okrivljeni nije osigurao uvjete i način držanja opasnih pasa sukladno rješenju koje je postalo izvršno 31. ožujka 2025., što je utvrdio kontrolom 09. srpnja 2025.

Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenog.

10. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinja, ocijenio na način da je usmjerena otklanjanju svoje prekršajne dogovornosti.

10.1. Obranu okrivljenog u kojoj okrivljeni i branitelj navode da prigovaraju jer je čl. 7 Zakona o općem upravnom postupku propisano da se pravnoj neukoj stranci pruži pravna pomoć, i da je je viši vet. inspektor bio dužan objasniti okrivljeniku koje su posljedice neizvršenja tog rješenja, da okrivljeni nije razumio navedeno rješenje, pa ga nije izvršio u traženom roku u roku od 30 dana, kako je to navedeno u rješenju , sud nije priklonio vjeru, jer iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je okrivljenik postupio po bilo kojoj toč. izvršnog rješenja, niti da je protiv istog uložio žalbu nezadovoljan odlukom.

Predmetno rješenje doneseno je od strane ovlaštenog tužitelja po pravilima upravnog postupka i uručeno okrivljeniku sukladno čl. 85 st. 2 Zakona o općem upravnom postupku, okrivljeni protiv istog nije iznosio žalbu, a naslovni sud nije ovlašten preispitivati klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti upravnog tijela, odnosno radi se o upravnom aktu i pravilima osobne dostave regulirane sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, te iz provedenog postupka i iskaza okrivljenika ne proizlazi da je okrivljeni neuka stranka.

11. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja za ispitivanjem svjedokinje RĆ jer živi na imanju na kč. br. [katastarska čestica] gdje imaju OPG i gdje se nalaze ovce i psi koji ih čuvaju, jer nije vlasnica pasa pasmine kavkavski ovčar i hrvatski ovčar, te smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke i da njeno ispitivanje ne bi dovelo do drugačijih saznanja u ovom prekršajnom postupku.

12. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa broj 17 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 2.654,46 EUR-a (prema čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinjama propisana je novčana kazna u iznosu od 2.654,46-6.636,14 EUR-a/20.000,00-50.000,00 kn).

14. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

17. Temeljem čl. 76a st. 1 Prekršajnog zakona u svezi s čl. 85 st. 4 Zakona o zaštiti životinja Sud je od okrivljenom oduzeo gore navedene predmete prekršaja tj. kao i u Potvrdi o oduzimanju predmeta Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u [adresa] od 09. srpnja 2025., trajno bez naknade, a jer se radi o opasnim životinjama za koji postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljen i za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje istih potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, tj. u javnom je interesu.

18. Obzirom da prekršaji pod toč. I. i II. izreke presude u konkretnom predmetu ne mogu biti u stjecaju, jer je prekršaj iz čl. 127 st. 4 u vezi st. 1 al. 4 Zakona o Državnom inspektoratu činjenično opisan u toč. I izreke presude konzumiran u prekršaju iz čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinja, sud je zbog navedenog razloga temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a protiv okrivljenog odbio optužbu da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.127 st. 4 Zakona o Državnom inspektoratu.

U Ogulinu, 17. veljače 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. izvršenje

5. pismohrana