REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-446/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, po sucu Petru Grguru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupano po opunomoćeniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 34,96 eura (trideset četiri eura i devedeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 5,86 eura (pet eura i osamdeset šest centi) od 8. siječnja 2025. pa do isplate

- 5,86 eura (pet eura i osamdeset šest centi) od 6. veljače 2025. pa do isplate

- 5,58 eura (pet eura i pedeset osam centi) od 6. ožujka 2025. pa do isplate

- 5,58 eura (pet eura i pedeset osam centi) od 6. travnja 2025. pa do isplate

- 5,26 eura (pet eura i dvadeset šest centi) od 6. svibnja 2025. pa do isplate

- 6,82 eura (šest eura i osamdeset dva centa) od 25. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 eura (sto četrdeset četiri eura i devedeset jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 18. prosinca 2025. navodi kako je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Đakovo, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u ulici Biskupa Antuna Mandića 36, površine 999 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika, te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.

1.1. Navodi da tuženik kao vlasnik gore opisanih nekretnina u razdoblju od 7. siječnja 2025. do 24. lipnja 2025. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj: 2200951152.

1.2. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pokojnu DM koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Ističe da propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj: 100/22., 134/24. i 19/25. – dalje: Pravilnik). Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika. Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. podstavak 5. i 6. Pravilnika. Osim toga, odredbom članka 3. stavak 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine", broj: 111/21., 83/23. i 17/25.) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju, stoga tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tuženiku.

2. Tuženiku je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena 12. siječnja 2026., koja činjenica je razvidna čitanjem dostavnice u spisu.

3. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnio odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud slijedom navedenog na temelju članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22. i 155/23., dalje - ZPP), odlučio kao u izreci ove presude.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

5. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem ovog postupka. Tužitelju je tako pod točkom II. izreke ove presude priznat trošak u iznosu od 125,00 eura (u koji iznos je uračunat PDV) prema Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. i 107/25. – dalje: Tarifa), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što je sveukupno 144,91 eura.

5.1. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar i pribave zemljišnoknjižnog izvatka slijedom činjenice što tužitelj nije dokazao da je za obavljene radnje imao troškove u traženom iznosu (Tbr. 48. Tarife). Isto tako, tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, obzirom da je čitanjem spisa (list 11 spisa) nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj platio pristojbu na tužbu, ali u iznosu od 6,64 eura. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

Đakovo, 17. veljače 2026.

Sudac

Petar Grgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem opunomoćenika

2. Tuženiku