REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 154 R1 Ob-459/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Dubrava, OIB: 52966791065, i protustranke DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku RS, pravniku Centra za posebno skrbništvo, radi lišenja poslovne sposobnosti, 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1943., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:
- upravljanje i raspolaganje svom imovinom, uključujući i sva novčana sredstva,
- davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanja, odluke o zdravlju odnosno o liječenju, te institucijskom smještaju),
- samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji,
- poduzimanje mjera i radnji vezano uz proces liječenja .
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje: Zavod) je ovom sudu 25. veljače 2025. podnio prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranci. Navodi se da je protustranka osoba starije životne dobi koja se ne može skrbiti sama o sebi. Ima sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju sa CS iz [adresa], kao davateljem uzdržavanja. Liječila se u KB Dubrava zbog slomljenog kuka, kojom prilikom je obavljen terenski izvid djelatnika Zavoda. Protustranka se povremeno gubila te je proturječila sama sebi u izjavama, zbog čega je zaključeno da nije u stanju štititi svoja prava i interese. Obveznik uzdržavanja CS je Zavodu dostavio kaznenu prijavu podnesenu protiv nepoznatog počinitelja („ DSC“) zbog počinjenja više kaznenih djela na štetu DS. Radi se o DSC koji je 19. veljače 2025. samoinicijativno pristupio u prostorije Zavoda navodeći, između ostalog, da on i njegova zaručnica žele preuzeti brigu o protustranci. Obveznik uzdržavanja je obavijestio Zavod kako je protustranci dogovorio i platio smještaj u Domu Bene Vita u Zagrebu. Prilikom još jednog posjeta stručnih delatnika Zavoda protustranci, ista je izjavila da je suglasna sa smještajem u Domu, te je upoznata s pokretanjem ovog postupka.
2. Rješenjem predlagatelja od 24. veljače 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik RS, pravnik i stručni djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u socijalnu anamnezu i medicinsku dokumentaciju za protustranku priloženu uz prijedlog, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru dr. Darku Marčinku.
4. Pregled i razgovor s protustrankom provedeni su na vanjskom uredovanju od 24. studenog 2025. provedenom u Domu za starije osobe Bene Vita, Zagreb, Bukovac Gornji 19 D. Na početku razgovora prisutan je g. CS, obveznik uzdržavanja protustranke sukladno ugovoru o doživotnom uzdržavanju. Navodi da je prošle godine otprilike u listopadu gđi DS nestalo oko 14.000,00 EUR s računa te nije znala objasniti kako se to dogodilo. Socijalna radnica Nataša Jakušić, zaposlenica Doma, navodi kako gđa DS nema kritičnog razmišljanja. Povremeno iskazuje nemir. Vještak pristupa razgovor sa protustrankom u pristustvu sutkinje i suradnice. Protustranka je pri svijesti, prostorno orijentirana, ali vremenski dezorijentirana. Ne zna koji je danas dan u tjednu niti koja je godina. Zna da je rođena 1943. i da ima 80 i nešto godina. U Domu joj nije kao kod kuće, ali nema prigovora. Nije primijetila da je neko ugrožava niti napada. Smatra da u Domu nema sigurnosti jer se Dom ne zaključava. Ne zna kako se zove ovaj Dom niti kako se zove grad (kaže Dubrava). Čini joj se da je s nekim potpisala nekakav ugovor, ali nije sigurna. Misli da je potpisala sa g. CS. Pozna g. CS otkad se rodio i zna da je pravnik. Ne zna što je radila u svom životu. Odgovara da je radila dvije kuće. Ostala je sama, suprug joj je umro. Brine sama o sebi, a obilazi je g. CS. Misli da joj zasad ne treba dodatna pomoć u smislu skrbnika. Ima svoju mirovinu i brine se za sve ono što joj je potrebno a g. CS joj malo pridoda. Ne želi iskorištavati g. CS. Nema djece niti bliske rodbine ili druge osobe. Kaže da joj je muž umro prije dvije godine i da je tada sklopila ugovor sa g. CS. Zna za g. DSC ali on joj je pomogao samo jadan dan za prenošene drva. Ne zna da joj je on uzeo nekakve novce. Povremeno ju posjeti. Zasad s njim nije imala nikakvih problema.
Na pitanje o tome tko su članovi sudske komisije odgovara kako misli da je vještak pravnik a sutkinja njegova činovnica, a za suradnicu ne zna tko je iako su joj se svi predstavili na početku razgovora.
5. U svom nalazu i mišljenju vještak navodi da je DS tijekom razgovora u okviru vještačenja pri svijesti, ali ograničenog razumijevanja zbog psihoorganske izmijenjenosti srednje jakog stupnja. Prisutni su simptomi rezidua verificiranih psihijatrijskih poremećaja s implikacijama na afektivnoj, kognitivnoj i socijalnoj sferi. Ne postoji adekvatan stupanj uvida i kritičnosti, a poradi osnovnih medicinskih smetnji iz kruga psihičke izmijenjenosti. Ne može samostalno funkcionirati, potrebna joj je 24-satna briga i skrb druge osobe. Zaključuje kako protustranka zbog kroničnih i neizlječivih smetnji težeg stupnja (mentalni poremećaj uzrokovan oštećenjem i disfunkcijom mozga i bolešću tijela, kao i povremena sumanuta stanja) nije sposobna za samostalan život niti je sposobna štititi svoja prava i interese. Smatra kako DS zbog svog psihofizičkog stanja nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi te ju je u svrhu zaštite njezinog zdravlja potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganje svom imovinom, uključujući i sva novčana sredstva, davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanja, odluke o zdravlju odnosno o liječenju, te smještaju), samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji kao i odgovornost vezano uz proces liječenja.
6. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.
7. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je sačinjen profesionalno, obrazloženo i nepristrano sukladno medicinskoj znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja se poklapa s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog utvrđenih opisanih smetnji ne može brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 17. veljače 2026.
Sutkinja:
Rea Rajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci – u Dom za starije osobe Bene Vita
3. posebnom skrbniku protustranke
4. CS – na znanje
