REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-1945/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GP, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24.), dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/13793, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon glavne rasprave 17. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3576/2024 od 12. svibnja 2025., koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 22. svibnja 2025. u 16,45 sata u Sv. Ivanu Žabno u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 7, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.500,00 € (TISUĆU PETSTO EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 1.000,00 € (tisuću eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/13793, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je pokušao ispitati okrivljenika, koji je bio pozivan na glavnu raspravu zakazanu za 17. veljače 2026., za koju je dostava poziva bila uredno iskazana, ali se okrivljenik nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao.

3. Budući da je okrivljenik u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00568526, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio ni svoju pisanu obranu, time su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ- a.

4. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan putem oglasne ploče suda, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je o uvidu u evidenciju vozača, obavijest okrivljeniku, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice u službenu zabilješku sastavljenu temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, koju je sastavio policijski službenik NP, iz koje nesporno proizlazi kako je navedene zgode okrivljenik bio zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao naprijed navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez po loženog vozačkog ispita, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj za koji se tereti, smatrajući kako navedeni policijski službenik nije imao nikakvih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje ovog djela prekršaja. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud kod okrivljenika nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti jer se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu, niti je sudu dostavio svoju pisanu obranu, dok je otegotna okolnost da je do sada već bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog i drugih prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu nešto većem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC - a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog Zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,