REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-666/2025-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RL zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. , 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1834/24 od 25. studenoga 2024. i KO-DO-760/25 od 16. svibnja 2025. s pisanom izmjenom od 30. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 17. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Ane Bukal, optuženog RL osobno, braniteljice po službenoj dužnosti Danijele Babić Lešine te opunomoćenice žrtve odvjetnice Marine Baković u zamjenu za odvjetnicu Natašu Vučinić, a u odsutnosti svih 18. veljače 2026. objavio je, a 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 554. stavka 1. Zakon o kaznenom postupku – (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženi RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i DL, rođene D, rođen **.**.1984. u [adresa],, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se uz pomoć majke i prodajom kolekcionarskih figura i videoigara, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na prisilnom liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" u Popovači,

u vremenu od 20. srpnja 2024. do 16. ožujka 2025 u Zagrebu, u stanju duševne bolesti shizofrene psihoze paranoidne forme, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, znajući da su mu rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj KV-777/24-9, K-1203/24 od 9. srpnja 2024. izrečene samostalne mjere opreza, i to zabrana približavanja supruzi ML, zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s ML te zabrana uhođenja ili uznemiravanja ML, htijući ne postupati po istoj mjeri, od dana 20. srpnja 2024. do 28. srpnja 2024. svakodnevno nazivao suprugu ML, a dana 28. srpnja 2024. oko 22,30 sati došao je na adresu stanovanja ML u [adresa] za vrijeme dok se ista tamo nalazila i kroz balkonska vrata ušao u kuću te htio pričati s ML, te dana 8. listopada 2024. nazvao imenovanu sa svojeg telefonskog broja [broj telefona] i rekao joj da se s njim nađe u caffe bar-u "Vivas" na adresi u [adresa], nakon čega je u više navrata dolazio do dvorišta obiteljske kuće gdje stanuje [adresa] na adresi u [adresa], te joj je ujedno tijekom listopada, studenog i prosinca 2024. slao veći broj ''Whatsapp'' poruka i upućivao joj više poziva, da bi ju potom 22. siječnja 2025. nazvao s broja njegove majke DL, na koji poziv se ML javila, misleći da ju zove svekrva, a tijekom tog razgovora joj je rekao da ima neka pitanja da bi ga u daljnjem razgovoru imenovana prekinula rekavši mu da ju pusti na miru te prekinula poziv, a potom 15. ožujka 2025. i 16. ožujka 2025. ponovno nazivao ML i rekao joj da će doći na njezinu adresu kako bi pokupio svoje stvari, na što mu je ona rekla da to ne dolazi u obzir i prekinula poziv te o svemu obavijestila policiju,

dakle, u neubrojivom stanju nije se pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom,

čime je ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i članka 24. KZ/11

II./ Pa se na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a u svezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14. - dalje: ZZODS)

o d r e đ u j e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu optuženog RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i DL, rođene D, rođenog **.**.1984. u [adresa],, s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III./ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je optužnice protiv optuženog RL zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenig djela iz članka 311. stavka 3. KZ/11. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem od 12. studenog 2025. vještak psihijatar je utvrdio kako je u vrijeme počinjenja optuženi RL bio neubrojiv. Potom je ovlašteni tužitelj pisanim podneskom od 30. siječnja 2026. izmijenio optužnicu na način da je postavio zahtjev da sud utvrdi da je optuženi RL u neubrojivom stanju ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavak 3. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 te je predložilo da sud na temelju odredbe članka 551. stavak 1. ZKP-a utvrdi da je optuženik ostvario protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu odredi prisilni smještaj prema odredbama ZZODS/14.

2. Prije početka rasprave, 17. veljače 2026. optuženi RL je u smislu članka 552. stavak 2. ZKP-a ispitan od strane vještaka, psihijatra dr. Željka Marinića, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je po vještaku utvrđeno da je optuženi RL raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti zahtjeva optuženi je iskazao da se smatra odgovornim za protupravno djelo za koje se tereti, čime je učinio nespornim u cijelosti ostvarenje protupravnog djela zakonskih obilježja iz članka 311. stavka 3. KZ/11, koje mu se izmijenjenom optužnicom – zahtjevom ovlaštenog tužitelja stavljalo na teret. U svojoj obrani je naveo kako glede ovoga što mu se stavlja na teret, da su supruga i on međusobno kontaktirali i kako je on nju zvao, tako je i ona njega kontaktirala i to je sve bilo sporazumno, no kada istoj nešto nije odgovaralo tada da ga je prijavljivala. Svjestan je da je odgovoran prema zakonu, no u to vrijeme se nije smatrao krivim jer je pokušavao spasiti svoj brak i ima troje djece i postupao je u tom smislu. Zvao je djecu za Novu godinu, a prije toga za rođendan jednog djeteta, a za rođendan drugog djeteta nije više zvao jer se bojao prijave. Svoju djecu već sada nije vidio dvije godine i vrlo mu je to teško. Kao što je ranije naveo, supruga je nekada htjela razgovarati sa njim, a nekada ga je prijavljivala za pozive. Odgovarajući na pitanja naveo je kako je kontaktirao ML putem mobitela i znali su se sresti u kafiću blizu kuće gdje ML stanuje, misli da se kafić zove Vivas, ali se više ne sjeća. Kontaktirao je ML sa mobitela njegove majke, a kada je dobio svoj broj, tada je kontaktirao i sa vlastitog mobitela. Taj njegov broj mobitela imale su samo njegova majka i ML, a nedugo nakon dobivanja tog broja počeo je dobivati pozive sa skrivenog broja, na koji kada bi se javio je došlo do poklapanja slušalice sa druge strane. Taj broj su imale, kao što je naveo, njegova majka i ML, a majka ga nije zvala sa skrivenog broja pa je nazvao iz tog razloga jer je mislio da ga ona zove. Kada je kontaktirao ML, ona da mu se u većini slučaja javljala na pozive, a bilo je i toga da je znala reći da u više ne zove. Jedne prilike je u šetnji vidio na kući otvorena balkonska vrata na katu, a dan ranije u razgovoru sa ML je ista rekla da se nalazi na moru pa mu je bilo čudno da je ostavila otvorena balkonska vrata, a zna da se u kući nalaze vrijedne stvari i to kolekcionarske. Kada se uputio do kuće ugledao je ispred ulaza muške tenisice pa je tako i slijedeći dan došao na adresu stanovanja ML i tada je vidio da se u kući osim nje nalaze i gosti među kojima je bila i njegova sestrična. Toga dana se ML pravila kao da se nisu dan ranije čuli i kao da se nešto strašno dogodilo i kao da je ona u strahu zbog njegove prisutnosti i tada je otišao. Poznato mu je i svjestan je da su mu bile izrečene mjere opreza, no kao što je ranije naveo nije to smatrao pogrešnim, a posebice jer su se ML i on čuli i susretali na temelju međusobnog dogovora i sporazuma.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencija dojave broj 52905/24 od 28. srpnja 2024. (listovi 12-14 spisa), preslika rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj KV- 777/24-9, K-1203/24 od 9. srpnja 2024. (listovi 15-17 spisa), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. broj: Kv-777/2024-9 od 9. srpnja 2024. (list 173-176 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. ožujka 2025. (list 192-195 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu (list 217-219 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 8. listopada 2025. (list 235-237 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem od 9. listopada 2024. (list 239 spisa), preslika okrivljenikovih poruka i poziva (list 301-375 spisa), medicinska dokumentacija optuženog (list 487- 490 spisa), nalaz i mišljenje dr. Željka Marinića (list 496-517 spisa). Na raspravi održanoj 17. veljače 2026. sud je, po prijedlogu braniteljice, ispitao svjedokinje DL, VL i ML. Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 143 spisa.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavak 3. u svezi s člankom 52. i člankom 24. KZ/11 te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog AL u trajanju 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno odredbama ZZODS/14.

5.1. Optuženik je naveo da se smatra odgovornim za počinjenje protupravnog djela, a koje očitovanje je u skladu sa pročitanom materijalnom dokumentacijom u spisu, a posebice sa iskazima ispitanih svjedokinja koje su ispitane na raspravi 17. veljače 2026. te su u svojim iskazima potvrdile navode činjeničnog opisa zahtjeva ovlaštenog tužitelja. Osim toga, optuženi je svjestan da su samostalne mjere opreza bile na snazi i da se istih bio dužan pridržavati, što nije učinio. Iako valja naglasiti i kako je sama supruga ML svojim ponašanjem doprinijela kršenju samostalnih mjera opreza, optuženi je ipak bio svjestan činjenice što one znače.

5.2. Budući se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost okrivljenika, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru, o čemu je sačinjen nalaz i mišljenje, u zaključku kojeg se navodi da je optuženi LL osoba čije se intelektualno funkcioniranje sada odvija na slabijem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, kod kojeg je godinama prisutna psihička bolest, koja odgovara shizofrenoj psihozi paranoidne forme. Navedeno oboljenje predstavlja pravu i trajnu duševnu bolest. Kod optuženog se bilježi i povremeno konzumiranje alkohola i marihuane, no isto prema dostupnim podacima nema atribuciju ovisnosti i odvija se na nivou zlouporabe, a simptomatskog je karaktera. Psihička bolest kod optuženog traje već nekoliko godina, postupno se razvijala i bila je prisutna i tijekom inkriminiranog perioda, a zbog čega on nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka, niti vladati svojom voljom, dakle, bio je neubrojiv. Optuženik nije do sada bio psihijatrijski liječen, a u potrebi je provođenja istog, te se preporuča sudu izricanje mjere psihijatrijskog liječenja kojeg treba provesti putem prisilne hospitalizacije u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi. Na taj bi se način osigurao kontinuitet terapijskog programa, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenog djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko ne bi bio uključen u lječidbeni program postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja. Vještak je prilikom ispitivanja optuženog, prilikom utvrđivanja njegove raspravne sposobnosti, naveo kako u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uzevši u obzir sve provedene dokaze, prvenstveno iskaze svjedokinja, sud je nedvojbeno utvrdio da se navedeni događaj dogodio upravo onako kako je navedeno u optužnici. Također, sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Željka Marinića jer je isti dan stručno i u skladu sa pravilima struke.

7. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka, utvrđeno je, da je optuženi bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1 KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje, da je optuženi RL u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. KZ/11, u svezi sa člankom 52. i člankom 24. KZ/11.

8. Prilikom odluke o prisilnom smještaju optuženog u psihijatrijskoj ustanovi sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, te je po preporuci vještaka utvrdio da je optuženiku potrebno odrediti prisilnu hospitalizaciju u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, a uvažavajući postavljenu dijagnozu i prateće psihičke promjene, te karakteristike inkriminiranog djela. Slijedom svega izloženog, optuženom RL je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP-a, a u svezi sa člankom 51. stavak 1. ZZODS/14.

9. Optuženi RL uslijed svoje neubrojivosti nije proglašen krivim, slijedom čega je, na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a, određeno da troškovi kaznenog postupka, te postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka, za sud i protivnu stranu zbog podnošenja odgovora.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-953/2024

2. Optuženi RL

3. Braniteljica odvjetnica Danijela Babić Lešina

4. ML

5. Opunomoćenica odvjetnica Nataša Vučinić