REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-174/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika PADRON d.o.o. i II-okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 ) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 98/19, 22/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/24-01/184, Ur. br. 443-02-01-11-24-8 od 15. veljače 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. veljače 2026. u odsutnosti I i II-okrivljenika, branitelja okr. i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik PADRON d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 00702615539, MBS [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana pravna osoba,
II-okrivljenik OČ, sin UČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u mjestu Koper, Slovenija, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I. I-okr. PADRON d.o.o., pravna osoba, poslodavac i II-okr. OČ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što nisu u Iloku s radnikom ĐČ sklopili ugovor o radu niti su radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njegovog rada (utvrđeno da je dana 11.10.2023. u Iloku započeo s obavljanjem poslova prijevoza tartufa, kao i da je sa navedenim poslom nastavio dana12.10.2023.),
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 14. st. 3. Zakona o radu, a kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istoga Zakona,
II. I-okr. PADRON d.o.o., pravna osoba, poslodavac i II-okr. OČ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što nisu u Iloku podatke o početku osiguranja radnika ĐČ najkasnije prije početka njegovog rada dana 11.10.2023. dostavili nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Iloku,
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istoga Zakona,
III. I-okr. PADRON d.o.o., pravna osoba, poslodavac i II-okr. OČ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što nisu u Iloku podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana zaposlenja radnika CČ, koji je počeo s radom 11.10.2023. u Iloku, dakle najkasnije dana 19.10.2023.,
-dakle, dana 20.10.2023. postupili suprotno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjiv po čl. 150. st. 1. i 3. istoga Zakona,
IV. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
Prvookrivljeniku PADRON d.o.o.
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura,
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura i
-za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućusto) eura,
Drugookrivljeniku SČ
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura i
-za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku PADRON d.o.o.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.600,00 (dvijetisućešesto) eura,
VI. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku SČ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 870,00 (osamstosedamdeset) eura.
VII. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VIII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.733,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IX. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (580,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
X. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/184, Ur. br. 443-02-01-11-24-8 od 15. veljače 2024., protiv I-okrivljenika PADRON d.o.o. i II-okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani od 4. srpnja 2024. godine u bitnome naveli da osporavaju počinjenje prekršaja, braneći se da nisu ništa dogovorili sa CČ i da isti nije njihov zaposlenik. Navode da je sa CČ sve dogovorio otac II. okrivljenika UČ koji se tada nalazio u izlovu tartufa na području Vukovarsko-srijemske županije. Otac je izlovio manju količinu tartufa i nije našao načina kako ih otpremiti u [adresa] obzirom da mu se vozilo pokvarilo, a u tako kratkom roku nije uspio pronaći tvrtku koja se bavi prijevozom jer tartufi ne smiju dugo stajati. Stoga je pozvao CČ po kojem je II.okr. poslao otpremnicu da istu preuzme, a ovaj mu se ponudio da tartufe preveze do [adresa] jer i sam tamo privatno ide. Okrivljenici dalje navode da UČ otac II. okr nije angažirao CČ da osobno vozi do [adresa] nego da se tako poklopilo jer je CČ privatno išao do [adresa] pa je usput povezao 20 kg robe. Ističe da otac II. okr u tom trenutku nije imao drugog rješenja te moli da sud uzme u obzir sve ove okolnosti. Po potrebi predlaže ispitivanje UČ, naglašava da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da ih se pokuša osloboditi od bilo koje kazne kako ih se ne bi smetalo u daljnjem poslovanju jer je firma u rastu i imaju potrebe za kreditima i nepovratnim sredstvima zbog javljanja na EU fondove.
2.1.Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika obzirom da okr. nisu naveli na koje okolnosti predlažu ispitivanje svjedoka, jer je CČ ispitan dana 15.12.2023. u Državnom inspektoratu u prisutnosti odvjetnika Pere Ivanovića. Nadalje sud je zamolbenim putem tražio ispitivanje I i II-okr. upravo putem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, pri tome okrivljenici nisu predložili ispitivanje svjedoka koji se nalaze na njihovom području što bi bilo logično i ekonomično, stoga sud ove prijedloge smatra pokušajem disponiranja postupkom, odnosno razvlačenje istog, a imajući na umu da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana I i II-okr. (stranica 27 spisa) i izvršen uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 9-12 spisa), Otpremnicu (stranica 16 spisa), Podnesak I i II-okr. (stranica 17-18 spisa), Podatke inspekcije rada za CČ (stranica 19-22 spisa) u Izvadak iz sudskog registra za I-okr. (stranica 33-35 spisa) i uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 29-32 spisa).
4. Sud je dana 17. veljače 2026. godine završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su I i II-okrivljenik počinili prekršaje kako ih se tereti kao u izreci presude. Naime, sud je to utvrdio prvenstveno temeljem materijalnih dokaza u spisu i to: Zapisnika o inspekcijskom nadzoru iz kojih jasno i nedvojbeno proizlazi da je CČ dana 11.10.2023.g. kod mjesta Opatovac zatečen kako osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prevozi 22 kg bijelog tartufa i 1,5, kg crnog tartufa a od dokumentacije je posjedovao Otpremnicu-međuskladišnicu broj 100/2023 od 11.10.2023 izdanu od strane društva Padron d.o.o. iz [adresa], odnosno Otkupne stanice broj 3 - Slavonija. Ispitan u Državnom inspektoratu CČ u prisutnosti odvjetnika je izjavio da je 23,5 kg tartufa od Iloka do [adresa] prevezao svojim osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] te ih predao svom prijatelju SČ, a otpremnicu je nepopunjenu s potpisom i pečatom društva Padron dobio 4-5 dana ranije za vrijeme boravka u [adresa] radi dovoza tartufa u [adresa]. Tartufe je preuzeo od UČ, oca II. okrivljenika, a navodi da je prijevoz obavio na temelju usmenog ugovora koje je ne naplatan i neformalan s direktorom FČ.
Nadalje temeljem dokumentacije u spisu sud je utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba registrirana između ostaloga za vađenje, preradu i promet tartufa i prerađevina od tartufa (str 33-35 spisa), da su okrivljenici angažirali CČ za prijevoz tartufa od Iloka do [adresa] (str. 16 spisa) a koji prijevoz obzirom na narav, vrstu radu u smislu djelatnosti pravne osobe ima obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, stoga je ovaj sud jasno i nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje kako je to i navedeno u izreci ove presude, a kako ovaj sud nije našao okolnosti na strani I i II-okrivljenika koje bi isključile njihovu krivnju, to ih je oglasio krivima.
6. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da nisu prekršajno kažnjavani iz područja gospodarstva dok im otegotnim cijenio njihovu dosadašnju kažnjavanost iz drugih područja, te im je cijeneći olakotne okolnosti prevladavajućim utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim im svakom pojedinačno izrekao ukupne novčane kazne uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koje su jednake zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili I i II-okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na I i II-okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Branitelju okrivljenika
4. Spis
