REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-56/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice ZGN, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/51670 od 22. studenoga 2024., zbog prekršaja iz članka 73. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZGN, rođ. ZGN, kći Z i S rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I. što je dana 14. studenoga 2024. godine u 17,20 sati upravljajući osobnim automobilom marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se desnom prometnom trakom državne ceste D-2 iz smjera Klise u smjeru Trpinje (zapad-istok), dolaskom neposredno ispred četverokrakog raskrižja tzv. Bobota-Vera koje nije s kružnim tokom prometa, otpočela je pretjecanje dva vozila, s lijeve strane NN vozila i vozača, a zatim osobnog automobila marke Škoda-Superb reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ZG krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a koja je u raskrižju obavljala skretanje u lijevo u smjeru naselja Vera, tom prilikom u raskrižju je došlo do udara prednjom desnom bočnom stranom osobnog automobila marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Skoda Super reg. oznake i broja [registarska oznaka],

II. čime je okrivljenica počinili prekršaj iz članka 73. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 73. st. 3.istoga Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/51670 od 22. studenoga 2024., protiv okrivljenice ZGN, zbog prekršaja iz članka 73. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 73. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenicu oglasiti krivom uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Općinski sud u Vukovaru je pozivao okrivljenicu na ročište za dan 17. veljače 2026. koji poziv okrivljenica nije primila, iako joj je sudski dostavljač dva puta pokušao uručiti poziv i ostavljao obavijest da preuzme pismeno na sudu. Sud je stoga mišljenja, da je okrivljenica primivši obavezni prekršajni nalog upoznata s prekršajem koji joj se stavlja na teret a na isti OPN je izjavila prigovor, te navela svoju adresu na koju joj je sud dostavljao poziv a kako njeno ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 10 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 11-13 spisa) i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica 16-23 spisa).

4. Sud je dana 17. veljače 2026. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenice, a bez ispitivanja okrivljenice sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njeno ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je, temeljem materijalnih dokaza u spisu smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenice obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenicu oglasio krivom. Naime, uvidom u materijalne dokaze u spisu napose u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i Zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to OPN-om stavlja na teret.

5.1. Stoga je sud bez imalo dvojbe pravilno i zakonito na temelju provedenih dokaza i bez ispitivanja okrivljenice utvrdio da je da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njenu krivnju to je sud okrivljenicu oglasio krivom kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti joj nije našao, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu višestruku prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis