Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-15344/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-4/80180, ur.broj: 511-12-36-25-2 od 7. kolovoza 2025., izvan žurnog postupka 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomice prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izriče u trajanju od 2 mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te mu je naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor s prijedlogom da mu se ukine izrečena zaštitna mjera jer ima troje maloljetne djece koje svakodnevno mora voziti u vrtić i kod doktora, supruga zbog zdravstvenih razloga ne može upravljati vozilom. Novčanu kaznu ne osporava. Podredno, predlaže da mu se zaštitnu mjeru izrekne u kraćem trajanju.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Premda je u vrijeme počinjenja prekršaja neosuđivan, okrivljenik je naknadno kažnjen zbog istog prekršaja, što se smatra njegovim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja, a s obzirom na izmjereno prekoračenje brzine (50 km/h više od ograničenja), izricanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i okrivljenikovu dosadašnjem ponašanju u prometu, ali ipak u nešto kraćem trajanju. Okrivljenik se poziva da mu je automobil potreban zbog obiteljskih obveza, no upravljanje automobilom nosi i određenu odgovornost, pa je okrivljenik, ako već ne zbog sebe, onda zbog svoje obitelji, dužan paziti na vlastitu, a i na sigurnost svih ostalih sudionika u prometu s kojima dolazi u doticaj i koji su također nečija obitelj.
5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u gotovo minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura (raspon od 13,27 do 663,61 eura).
6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Kaštelima 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Antonija Radunić
