REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1674/2023-11.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika BS, drugookrivljenice CS, trećeokrivljenika IS i četvrtookrivljenice NS, zbog prekršaja iz članka 27. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, broj: 211-07/23-5/23597 od 26. listopada 2023., nakon rasprave održane 10. veljače 2026., u prisutnosti trećeokrivljenika i četvrtookrivljenice, a u odsutnosti prvo i drugookrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i
presudio je
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),
prvookrivljenik: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i C, djev. I, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Ive Mašine 5 a, državljanin RH, sa završenom SSS, zidar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 240.00 eura, oženjen, otac petero djece od toga dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan,
drugookrivljenica: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći IS i N, djev. T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Ive Mašine 5 a, državljanka RH, sa završenom OŠ, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 240.00 eura, udana, majka petero djece od toga dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivana,
trećeokrivljenik: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, nezaposlen, živi od socijalne pomoći, oženjen, otac petero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
četvrtookrivljenica: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i K, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, osnovna škola, nezaposlena, živi od socijalne pomoći, udana, majka petero djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
oslobađaju se od optužbe
da bi 12.08.2023., u popodnevnim satima, u [adresa] u [adresa], dijete TS, od oca MS i majke NS i dijete RS, od oca LS i majke CS, na javnom mjestu narušavali su javni red i mir na način da bi na ulici presreli KS i počeli ga provocirati pozivima na fizički sukob, glasno vičući "jebem ti majku", a potom ga fizički napali na način da su ga više puta udarali rukama i nogama po glavi i tijelu, povlačili, odgurivali i držali za tijelo vičući "na koljena", a koji prekršaj bi bio posljedica lošeg odgoja ili zanemarivanja nadzora nad djecom od strane okrivljenika, budući djeca nisu percipirala oštećenog KS kao stariju i nemoćnu osobu sitnije tjelesne građe i vidljivo lošeg zdravstvenog stanja, već su ga uočili kao žrtvu koju mogu maltretirati i savladati, a što jasno ukazuje na loš odgoj,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 27. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, podnijela je optužni prijedlog protiv BS i dr., pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Prvookrivljeni BS zamolbeno ispitan pred sudom u [adresa] iskazuje da smatra da je svog sina dobro odgojio, on doduše ima od ranije stanovitih problema vezanih za ponašanje, a o svemu tome upoznat je Centar za socijalnu skrb, te je njegov sin i dan danas u tretmanu psihološke i psihijatrijske obrade. Nikada nije imao problem sa tučom i tim vidom lošeg ponašanja već je "živ" sam od sebe". Policijski službenici su utvrdili prekršaj remećenja javnog reda i mira od strane njegovog sina RS na temelju snimka, koji snimak mu je policijski službenik dao na raspolaganje. Kada je pregledao taj snimak smatrao je da nije lijepo to što njegovo dijete radi, međutim kada su mu druga djeca stavila na raspolaganje druge dvije snimke sa dotičnim KS promijenio je mišljenje. Naime, osim njegovog sina i IS, navedene prigode kritičnom događaju bilo je prisutno još 6-7 djece i oni su ih snimali. Iz te druge dvije snimke proizlazi da se njegovo dijete nije tuklo, već upravo suprotno, da je njegovo dijete branilo KS. Navedeni gospodin je alkoholičar, pijanac, beskućnik, zaštićena osoba dvorske lude i napada djecu. Pri tome ističe da ne brani svog sina, jer kada njegov sin nešto napravi, on poduzme potrebne radnje, surađuje sa Centrom za socijalnu skrb i dr. Dakle, nije točno da je njegovo dijete navedene prigode narušilo javni red i mir na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a što da bi bila posljedica lošeg odgoja ili zanemarivanja odgoja nad djetetom. Navedene snimke posjeduje njegova supruga CS.
Drugookrivljena CS zamolbeno ispitana pred sudom u [adresa] iskazuje da prije svega želi staviti na uvid snimke kritičnog događaja u [adresa], ul. Hrvatskog proljeća od 12. kolovoza 2023. iz kojih snimki jasno slijedi da njezino dijete RS nije remetio javni red i mir na način kako se to opisuje u optužnom prijedlogu. Iz prve snimke se jasno vidi da djeca, uključujući njezinog sina RS nisu udarali KS, već da se radilo o igri odnosno zezanju s navedenim gospodinom. Napominje da je događaju bilo nazočno više djece koja su snimali isti, a navedene snimke pribavila je od RS, kojem je te snimke proslijedila jedna djevojčica. Očito je da su te snimke kolale među djecom. Smatra da je svog sina dobro odgojila, on doduše ima od ranije stanovitih problema vezanih za ponašanje, a ona i suprug su o svemu tome upoznali Centar za socijalnu skrb, te je njezin sin i dan danas u tretmanu psihološke i psihijatrijske obrade, međutim isto tako smatra da ovaj put njezin sin nije ništa loše učinio niti je ikome štetu nanio. Njoj je njezino dijete prije dolaska policije ispričalo što se dogodilo s navedenim gospodinom. Policijski službenik koji je nakon par dana od kritičnog događaja došao na njihovu adresu pokazao je snimak navedenog događaja samo suprugu. Dakle, policija raspolaže samo sa jednim snimkom događaja te je na temelju tog snimka utvrdila prekršaj. Kasnije su kako je i ranije navela uspjeli doći do još jednog snimka prekršaja te se iz tog drugog snimka vidi da njezino dijete miče navedenog gospodina KS koji se s djecom šalio. Ima saznanja da taj čovjek s djecom ima takav odnos zeza ih i zadirkuje pa i oni njemu uzvrate. Nije poznavala tog čovjeka niti znala tko je prije navedenog događaja, kada je saznala da se radi o bolesnom čovjeku, pijancu. Dakle, nije točno da je njezino dijete navedene prigode narušilo javni red i mir na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a što da bi bila posljedica lošeg odgoja ili zanemarivanja odgoja nad djetetom.
Trećeokrivljeni IS se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje terećenog prekršaj. Iskazuje da je u braku sa NS 19 godina i imaju petero djece. Njihovih četvero djece su hvala U živi i zdravi, no sa TS ima velikih problema jer je već od najranije dobi bio drugačiji od drugih i u pubertetskom razdoblju unatoč njihovom nadzoru, odgoju, brizi nisu uspjeli da on redovno pohađa nastavu. Surađuju sa socijalnom službom, službom za mlade, traže pomoć na sve strane kako bi mu pomogli tako da smatra da ovo njegovo ponašanje nije posljedica lošeg odgoja i zanemarivanja nadzora nad njim, naravno da bi on kao otac bio najsretniji kada on ne bi imao problema u ponašanju. Trenutno je pod nadzorom centra za socijalnu skrb, ne zna što će se u budućnosti događati, daju kao roditelji sve od sebe i nadaju se u tom smislu najboljem ishodu. Njihova ostala djeca redovno pohađaju školu, kćer D je odlična učenica osmog razreda Osnovne škole u Gračacu, ostali također pohađaju školu i svi su dobri učenici. Moli sud da ga oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj. Jedino što može je ispričati se oštećenom odnosno već je to učinio na način da je KS kupio vrećicu hrane i ispričao se.
Četvrtookrivljena NS se na raspravi očitovala da se ne smatra krivom za počinjenje terećenog prekršaja, te iskazuje da je u braku sa IS 19 godina i rodila je petero djece. Njihovih četvero djece su hvala U živi i zdravi, no sa TS ima velikih problema jer je već od najranije dobi bio drugačiji od drugih i u pubertetskom razdoblju unatoč njihovom nadzoru, odgoju, brizi nisu uspjeli da on redovno pohađa nastavu. Surađuju sa socijalnom službom, službom za mlade, traže pomoć na sve strane kako bi mu pomogli tako da smatra da ovo njegovo ponašanje nije posljedica lošeg odgoja i zanemarivanja nadzora nad njim, naravno da bi ona kao majka bila najsretnija kada on nebi imao problema u ponašanju. Trenutno je pod nadzorom centra za socijalnu skrb, ne zna što će se u budućnosti događati, daju oni kao roditelji sve od sebe i nadaju se u tom smislu najboljem ishodu. Njezina ostala djeca redovno pohađaju školu, kćer D je odlična učenica osmog razreda Osnovne škole u Gračacu, ostali također pohađaju školu i svi su dobri učenici. Moli sud da je oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj. Jedino što može je ispričati se oštećenom odnosno već je to učinila na način da je KS kupila vrećicu hrane i ispričala se.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga i iskaze okrivljenika, sud smatra da okrivljenici nisu počinili prekršaj za koji se optužuju.
Naime, okrivljenici se brane da ponašanje njihove djece nije posljedica lošeg odgoja i zanemarivanja nadzora nad njima, što je ovaj sud uzeo kao argumentiranu i osnovanu obranu budući da okrivljenici imaju još djece koja nisu problematična, naprotiv, odlični su učenici. Sud smatra da nije dokazano da bi roditelji loše odgajali i zanemarili voditi nadzor nad TS i RS jer prema obrani okrivljenika radi se o djeci problematičnog ponašanja i oni kao roditelji imaju kontakt sa centrima za socijalnu skrb , a što ukazuje na činjenicu da poduzimaju određene mjere i korake kako bi pomogli svojoj djeci da dovedu svoje ponašanje u okvire društveno prihvatljivog ponašanja. Kako dakle nije dokazano da bi ponašanje djece na javnom mjestu bilo posljedica lošeg odgoja ili zanemarivanja nadzora nad djecom od strane okrivljenika, sud smatra da nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 27. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ/07.
U Gračacu, 10. veljače 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Prvookrivljenik BS
3. Drugookrivljena CS
4. Trećeokrivljenik IS
5. Četvrtookrivljena NS
6. Spis.
