REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-7094/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KONI 90 d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DŠ, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), odlučujući o optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: 116-02/24-01/4563 ur.broj: 443-02-01-25- 10 od 22. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 4. veljače 2026. bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, a u nazočnosti II okrivljenika, 6. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: DŠ, sin D i P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. g., mjesto rođenja Zagreb, državljanin RH, VŠS, po zanimanju bacc. hotelijerskog turizma, nezaposlen, uzdržava se povremenim honorarnim poslovima, razveden, otac jednog djeteta, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da nisu do 17. listopada 2024., kao ni do dana pisanja zapisnika 17. ožujka 2025. na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavili podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s odredbom čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, dostavili na uvid (osobno, putem pošte ili punomoćnika) na adresu: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, 31000 Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 (I kat, soba broj 351 – kod osobne dostave) ili putem e-mail-a na borislav.cvetković@dir.hr radno pravnu dokumentaciju za bivšeg radnika PŠ iz [adresa] (sve ugovore o radu, prijave na HZMO i HZZO), dokaz o isplati plaće za siječanj 2024. (izvod banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća nije isplaćena dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za siječanj 2024. godine, dokaz o uručenju odluka o otkazu ugovora o radu, prijava o prestanku osiguranja kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja (odjave) za radnika PŠ, a što je sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je započet 10. listopada 2024. godine na okolnost primjene propisa o radu,

pa bi time počinio prekršaj opisan u čl 64 a kažnjiv po čl. 127. st. 1. i st. 2., Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kao odgovorna osoba pravne osobe.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

III) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe: KONI 90 d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], OIB 81084313019, tvrtka brisana,

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanih u toč. I. izreke ove presude u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, pod brojem klasa: 116-02/24- 01/4563, ur.broj: 443-02-01-25-10 od 22. svibnja 2025., izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navode optužnog prijedloga, u žurnom postupku koji je vođen po prijedlogu tužitelja, ispitan je II okr. koji je izjavio da I okr. pravna osoba koje je bio odgovorna osoba jako loše poslovala i bila je u financijskoj blokadi, nakon čega je firma otišla u stečaj i brisana je iz sudskog registra, a u stvari nije poslovala još od siječnja 2024. godine i on je stalno odlazio iz Zagreba obavljati honorarne poslove na građevini i doista u to vrijeme nije bio na adresi na kojoj je prijavljen u [adresa], te nikada nije zaprimio niti obavijest o navodnom počinjenju prekršaja, niti poziv za dostavu dokumentacija koju je navodno tražio Državni inspektorat a naveo je da je izgubio šifru za e-građani, a telefon mu je pao na pod prije i razbio se, te nije mogao otvarati e-mail poruke. On je trenutno nezaposlen, samohrani je roditelj maloljetnog sina i sam brine o njegovom uzdržavanju već sedam godina budući supruga ne plaća alimentaciju.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: pisanu obavijest Državnog inspektorata od 17. ožujka 2025., upućenu I okr. pravnoj osobi za koju se prema povratnici koja prileži spisu te je utvrđeno da istu poslodavac nije zaprimio kao što nije zaprimio niti obavijest počinitelju prekršaja od 22. travnja 2025., niti je istu zaprimio II okrivljeni DŠ, kao što nije zaprimio niti pisanu obavijest od 22. travnja 2025., te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja I okr. pravne osobe sačinjen u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Osijek 21. ožujka 2025., prema kojem je utvrđeno da istom nije prisustvovao II okrivljeni DŠ, a da su se svi pozivi za dostavu dokumentacije putem preporučene pošiljke upućene okrivljenicima Državnom inspektoratu vraćale neuručene, a što je navedeno u citiranom zapisniku pod oznakom klasa: 116-02/24-01/4563 od 21. ožujka 2025. sačinjen po višem insp. rada SŠ, iz kojeg zapisnika proizlazi da je II okrivljeni zaprimio poziv upućen na njegovu e-mail adresu o čemu međutim u spisu ne prileži nikakav dokaz, te je izvršen uvid i u pozive Državnog inspektorata okrivljenicima od 16. siječnja 2025., prema kojima se također utvrđuje da nikada nisu zaprimljeni, a prema ispisu odnosno podnesku inspektora UŠ upućenu na mail adresu [adresa elektroničke pošte], proizlazi da je isporuka primatelju dovršena, ali da odredišnom poslužitelju nije poslana obavijest o isporuci tog podneska.

3.1. Izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra koji je uložen u spis te je utvrđeno da je Trgovački sud u Zagrebu brisao I okr. pravnu osobu kao subjekt

24. ožujka 2025. rješenjem Tt-25/33671.

3.2. Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti II okrivljenika prema kojem je utvrđeno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji odlučno poriče da je ikada na bilo koji način zaprimio poziv inspektora da dostavi tražene podatke , a analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako dovodeći ih i u svezu s navodima obrane okrivljenika i optužnim aktom, a kako je okrivljenicima stavljen na teret prekršaj iz čl. 127. st. 1. toč. 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/2018, 117/2021) sudac nije mogao isključiti obranu II okrivljenika kao istinitu, pa je istoga na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u nedostatku dokaza da bi isti ikada primio pisano traženje za dostavom podataka inspektoru rada potrebnih za obavljanje inspekcijskog nadzora.

5. Postupak je protiv prvookrivljene pravne osobe obustavljen na temelju propisa navedenog pod toč. IV izreke presude jer je ista kao subjekt brisana iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu.

6. Okrivljenici su oslobođeni obveze naknade sudskih troškova kako je to navedeno u izreci ove presude.

Zagreb, 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II okr. odgovornoj osobi: DŠ, [adresa],

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Osijek,

3. pismohrana - ovdje