REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi
Trg Čazmanskog kaptola 20
43240 Čazma
Poslovni broj: P-595/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] Ć 7, zastupanih po punomoćnici Mateji Radočaj, odvjetnici u Čazmi, protiv tuženika IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 28. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i stranaka, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ĆB (OIB [osobni identifikacijski broj]) i TB (OIB [osobni identifikacijski broj]) oboje iz [adresa], suvlasnici i to svaki u ½ suvlasničkog dijela nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovine od 2 jutra i 213 čhv, koji dio odgovara katastarskoj čestici oznake čkbr. 1631/4
Lipovina, put od 500 m2 i oranica od 5255 m2, ukupno 5755 m2 iz posjedovnog lista broj 1188 k. o. [katastarska općina], površine označene crvenom bojom na skici lica mjesta koja je sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke Branka Ćurića od 27. listopada 2025. godine, pa je tuženi IB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] dužan priznati i trpjeti upis brisanja njegovog prava vlasništva na toj nekretnini te upis prava suvlasništva tužitelja DB (OIB [osobni identifikacijski broj]) i TB (OIB [osobni identifikacijski broj]) oboje iz [adresa], T [adresa], svakog u 1/2 suvlasnička dijela na dijelu nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovine od 2 jutra i 213 čhv, koji dio odgovara katastarskoj čestici oznake čkbr. [katastarska čestica] Lipovina, put od 500 m2 i oranica od 5255 m2, ukupno 5755 m2 iz posjedovnog lista broj 1188 k. o. [katastarska općina], površine označene crvenom bojom na skici lica mjesta koja je sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke Branka Ćurića od 27. listopada 2025. godine, a provedba se povjerava Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma, sve to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelji ĆB i TB podnijeli su tužbu protiv tuženika IB, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
2. U tužbi se navodi kako je tuženi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Čazma, upisan kao vlasnik nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovine od 2 jutra i 213 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, dio predmetne gruntovne čestice je katastarska čestica oznake čkbr. [katastarska čestica] Lipovina, put od 500 m2 i oranica od 5255 m2, ukupno 5755 m2 iz posjedovnog lista broj 1188 k. o. [katastarska općina], a kako to proizlazi iz identifikacije čestice izdane po Odjelu za katastar nekretnina Čazma od 23. lipnja 2025. godine.
Međutim, stvarni suvlasnici te samostalni suposjednici dijela predmetne gruntovne čestice i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovine od 2 jutra i 213 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se u naravi odnosi na čkbr. [katastarska čestica] Lipovina, put od 500 m2 i oranica od 5255 m2, ukupno 5755 m2 iz posjedovnog lista broj 1188 k. o. [katastarska općina] su upravo tužitelji. Predmetnu nekretninu kako je označena na katastarskom planu i u površini određenoj prema podacima iz katastara, tužitelji, zajedno sa svojim pravnim prednicima, obrađuju i gospodarski iskorištavaju već više od pedeset godina te se za cjelokupno to vrijeme nalaze u poštenom, zakonitom i istinitom suposjedu opisane nekretnine. Taj posjed, njima niti njihovim pravnim prednicima, nitko nikada nije osporavao. Štoviše, predmetna nekretnina oznake čkbr. [katastarska čestica] Lipovina, put od 500 m2 i oranica od 5255 m2, ukupno 5755 m2 iz posjedovnog lista broj 1188 k. o. [katastarska općina], a kao dio čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovine od 2 jutra i 213 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čini jedinstvo sa ostalima nekretninama koje se nalaze u suvlasništvu tužitelja i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Lipovina od 2715 m2 i čkbr. [katastarska čestica] u selu, kuća i dv. od 719 m2, put od 406 m2 i oranica od 8143 m2, ukupno 11983 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se navedene nekretnine gospodarski iskorištavaju kao cjelina, dakle uključivo sa predmetnom nekretninom, i to na način da su prethodno opisane nekretnine predmetom ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta kojeg tužitelji još od veljače 2018. imaju sklopljenog sa UB. Sve nekretnine, uključivo i predmetnu, tužitelji su stekli na osnovu doživotnog uzdržavanja pokojnog strica, ĐB i njegove supruge BB, odnosno temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok ĐB.
Obzirom da su tužitelji dosjelošću stekli pravo suvlasništva predmetne nekretnine, a na drugi način ne mogu ishoditi upis svog prava suvlasništva to predlažu da sud provede raspravu i donese presudu.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te kako su svi navodi tužbe točni. Također je naveo da smatra kako bi troškove ovog postupka trebali snositi tužitelji. Na ročištu održanom dana 28. siječnja 2026. tuženik je ponovio kako se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, ali želi da međne linije između njihovih nekretnina ostanu kakve su bile.
4. Podneskom od 01. kolovoza 2025. tužitelj se očitovao kako neće potraživati nikakve troškove ovog postupka, uzimajući u obzir priznanje tužbenog zahtjeva. Tužitelj je međutim predložio da se svejedno usvoji dokazni prijedlog provođenja očevida na licu mjesta obzirom da će tužitelji morati pristupiti i izradi parcelacijskog elaborata, sve o trošku tužitelja.
5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7-8), Identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 23. lipnja 2025. (list 9-10), Izvod iz posjedovnog lista Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 03. srpnja 2025. (list 11), Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 03. srpnja 2025. (list 12), Ispis sa geoportala (list 13), Zapisnik o sastavu ugovora o doživotnom uzdržavanju od 03. ožujka 2000. Općinskog suda u Čazmi (list 14-15), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. OB, doneseno po javnom bilježniku Ljerku Torbašinoviću iz Čazme, posl. broj O-195/08, UPP/OS Čazma-210/08 od 30. ožujka 2009. (list 16), Ugovori o zakupu poljoprivrednog zemljišta od 23. veljače 2018. (list 17-18), Povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 25. lipnja 2025. (list 19-20).
8. Izveden je dokaz geodetskim vještačenjem uz uviđaj na licu mjesta po stalnom sudskom vještaku Branku Ćuriću, dipl.ing iz tvrtke Metra d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koji je u spis dostavio pisani nalaz i mišljenje (list 40-43).
9. Nakon dostavljenog nalaza i mišljenja geodetskog vještaka, stranke na isti nisu imale primjedbi, a tužitelji su sukladno istom, uredili tužbeni zahtjev podneskom od 27. siječnja 2026.
10. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.
10.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
11. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, isti je potkrijepio i sam tuženika time što je priznao sve tužbene navode.
12. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelji zajedno sa svojim prednicima, kao savjesni i samostalni posjednici nesmetano uživaju nekretnine koje su predmet ovoga spora.
13. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.
14. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.
U Čazmi, 17. veljače 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Naredba:
I. DNA:
-pun. tužitelja
- tuženiku
II. Kal 15 dana
Čazma, 17. veljače 2026.
