REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1747/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Hajduković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11.) i dr., u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-948/2022 od 3. kolovoza 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe SĐ, optuženog ĐĐ i njegovog branitelja, odvjetnika Hrvoja Butkovića, 17. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e :
I.
optuženi ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i DĐ rođene S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom SSS, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina i vrjednijih pokretnina, sada u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne koja ističe u srpnju 2026., prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan
k r i v j e :
što je
1. dana 17. prosinca 2020. oko 13,50 sati u Zagrebu, Antuna Bauera 29, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došli do vozila DHL-a nakon čega su iz vozila uzeli i u zajedničku korist zadržali ruksak marke "Puma" plavo-bijele boje, u kojem su se nalazili boravišna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, Mastercard i Maestro kartica Raiffeisen banke, sve izdane na ime FĐ, na koji način je FĐ oštetio za točno neutvrđeni iznos,
dakle,
tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
2. dana 17. prosinca 2020. u Zagrebu, u vremenu od 14,03 do 14,14 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, nakon počinjenja kaznenog djela pod točkom 1., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iako svjestan da se koristi tuđom karticom i da za navedeno postupanje nije ovlašten od strane vlasnika kartica FĐ, karticu Debit Master Card broj 537542******0319, neovlašteno koristio za plaćanje robe tom karticom te su na prodajnom mjestu L&N Zagreb, u [adresa], prilikom plaćanja prethodno odabranih artikala neovlašteno koristili navedenu karticu te izvršili plaćanje u iznosu od 151,99 kuna nakon čega su na prodajnom mjestu pekare "Dubravica" P-17d u Zagrebu, prilikom plaćanja artikala neovlašteno koristili navedenu karticu te izvršili plaćanje u iznosu od 29,70 kuna te na prodajnom mjestu iNovine P-625, 2090489, Trg bana Josipa Jelačića bb, prilikom plaćanja artikala neovlašteno koristili Maestro karticu broj 677281******3442, na način da je nepoznata muška osoba, karticu prislonila na POS uređaj te izvršila plaćanje u iznosu od 176,00 kuna, koje artikle su u zajedničku korist zadržali, čime su si pribavili nepripadnu materijalnu korist u ukupnom iznosu od 358,00 kuna/47,51 €, za koji iznos su oštetili FĐ,
dakle,
s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome
čime je
pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. te pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11. u svezi čl. 52. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.
te se optuženiku utvrđuju kazne zatvora:
- na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 1.) u trajanju 10 (deset) mjeseci
- na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 2.) u trajanju 1 (jedne) godine
a na temelju čl. 51. KZ/11. optuženi ĐĐ se osuđuje na
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca
II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26; dalje:
ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženiku da iznos od 53,09 € isplati oštećenom FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 €, dok se oslobađa troška vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08.
IV. Optuženiku se nalaže da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude uplati u državni proračun trošak u iznosu od 200,00 € , a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 3. kolovoza 2022. podiglo optužnicu protiv optuženog ĐĐ, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ711. i kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.
1.1. Oštećenik/žrtva (u daljnjem tekstu oštećenik) FĐ je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 kn/53,09 € koji se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta.
2. Optuženi ĐĐ pozvan da se očituje optužbi naveo je da se ne smatra krivim niti za jedno od kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da osporava imovinskopravni zahtjev.
3. Optuženik je u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka (list 171. spisa) naveo da u spisu ne postoji niti jedan dokaz koji upućuje na njega kao počinitelja ovog kaznenog djela te stoga predlaže da ga se oslobodi od optužbe . Dalje nije htio iskazivati. Na temelju čl. 435. ZKP/08. reproducirana je snimka o ispitivanju optuženika od 26. ožujka 2021. kada se optuženik branio šutnjom.
4. Iz obrane optuženika s rasprave proizlazi osporavanje u cijelosti oba kaznena djela pa je svaka okolnost iz činjeničnih opisa bila sporna.
5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje biometrijskog vještaka Vedrana Ročića od 14. studenog 2025. s lista 156- 159. spisa i iskaz svjedoka FĐ od 6. rujna 2021. s lista 34 i 35 spisa.
5.1. Potom je reproducirao snimku nadzornih kamera Tobacco shop-a na adresi u [adresa] od 17. prosinca 2020., snimku nadzorne kamere iz omotnice uz list 11. spisa koja prikazuje video nadzor kioska iNovine na Trgu bana Jelačića bb od 17. prosinca 2020., pročitao je dopis Raiffeisen Bank, Operativno poslovanje-podrška korisnicima kartica od 18. prosinca 2020. s popisom transakcija na listu 6 spisa, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. prosinca 2020. s lista 7 i 8 spisa, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. siječnja 2021. s lista 9 i 10 spisa, razgledao je fotodokumentaciju odjeće i stvari koje su oduzete od ĐĐ dana 9. veljače 2021. s lista 11 i 12, 14-17 spisa, pročitao je i razgledao je potpisni karton optuženika s lista 147-149. spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz optuženikove kaznene evidencije na listu 130-134. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 128. spisa.
6. Odbijen je kao nevažan i neprikladni dokazni prijedlog (čl. 421. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08) optužbe da se pročita analiza videozapisa sastavljena od strane policije i to tekstualni dio s lista 11. i 12. spisa budući da je sud dužan sam naporedno izvesti dokaze i zaključiti šta se nalazi na snimkama, odnosno koji je sadržaj dokaza. Također je odbijen kao nevažan dokazni prijedlog za ispitivanje policijskog službenika TĐ jer je identitet optuženika kao počinitelja ovog kaznenog djela u dovoljnoj mjeri utvrđen prihvaćenim dokazima.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka za biometrijsku identifikaciju lica Vedrana Ročića (list 156-160. spisa) proizlazi da nije moguće provesti navedeno vještačenja na temelju spornog materijala (dakle, snimaka nadzornih kamera).
8. Svjedok, oštećeni FĐ je u svom iskazu od 6. rujna 2021. s lista 34 . i 35. spisa naveo da je zaposlen kao vozač dostavnog vozila u trgovačkom društvu "DHL" te da je 17. prosinca 2020. oko 13,50 sati vršio dostavu te parkirao vozilo u ulici Antuna Bauera nasuprot kbr. 29 pa je po povratku do vozila oko 14,00 sati primijetio da mu iz vozila nedostaje ruksak marke "Puma" plavo bijele boje u kojem ruksaku su se nalazili njegovi osobni dokumenti i bankovne kartice Raiffeisen bank, a koji su mu otuđeni zajedno s ruksakom. Ubrzo je kontaktirao djelatnike Raiffeisen banke kako bi blokirao bankovne kartice, kojom prilikom je saznao da je istoga dana u vremenu od 14,03 do 14,34 sati njegovim Maestro i Mastercard karticama izvršeno više transakcija u sveukupnom iznosu od 358,00 kn te postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 kn u protuvrijednosti otuđenog.
9. Iz popisa transakcija Raiffeisen banke od 18. prosinca 2020. (list 6. spisa9 proizlazi da je 17. prosinca 2020. Debit Mastercard karticom Raiffeisen banke broj 537542******0319 u 14:03 sati provedena transakcija na prodajnom mjestu "L&N" Zagreb, u iznosu od 151,99 kn, da je istoga dana tom istom karticom u 14:05 sati provedena transakcija na prodajnom mjestu pekare "Dubravica" P-17D u iznosu od 29,70 kn, da je 17. prosinca 2020. u 14:14 sati Maestro karticom broj 677281******3442 korisnika FĐ provedena transakcija u iznosu od 176,00 kn na prodajnom mjestu "iNovine" P-625 te da je tog istog dana i tom istom karticom u 14:33 sati na prodajnom mjestu "Tisak" P-1998 odbijena transakcija u iznosu od 176,96 kn.
10. Na snimci video nadzora (DVD u omotnici iza lista 8. spisa) poslovnice "L&N" tobacco shop na adresi u [adresa], za dan 17. prosinca 2020. je vidljivo da nadzorna kamera pokriva pločnik i vanjski ulaz u tobacco shop te unutrašnjost trgovine. Na snimci kamere koja pokriva ulaz u trgovinu je vidljivo da dana 17. prosinca 2020. u 14,02 h prilaze dva mlađa muškarca, jedan u tamnoplavoj zimskoj jakni s kapuljačom, svjetlo sivom donjem dijelu trenirke, tamnim tenisicama i s naprtnjačom na leđima, a lice mu je pokriveno bijelom medicinskom maskom. Drugi muškarac je u plavoj zimskoj jakni s kapuljačom, nosi tamno plavi donji dio trenirke marke „Nike“ i plave tenisice. Obojica ulaze u navedeni tobacco shop, zajedno biraju i uzimaju robu te komuniciraju s djelatnicom. Muškarac u tamnim hlačama je skinuo kapuljaču jakne ispod koje ima crvenu kapuljaču od majice. Potom muškarac u svijetlim hlačama stavlja karticu Raiffeisen banke (vidljivo po žutoj boji) na pult, koju karticu djelatnica prislanja na uređaj za plaćanje, nakon čega je vraća muškarcu u svijetlim hlačama koji uzima robu i karticu te zajedno s drugim muškarcem izlazi iz kioska. Kupljeno je pet kutija cigareta i upaljač. Prilikom izlaska muškarca u tamnim hlačama vidi se da isti nosi tamne tenisice svijetlog đona s znakom „Nike“ koji je usmjeren prema peti tenisice, umjesto uobičajenog usmjerenja prema vrhu tenisice.
11. Na snimci video nadzora (DVD u omotnici iza lista 10. spisa) kioska "iNovine", poslovnice P-625 sa adrese u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića bb, za dan 17. prosinca 2020. u 14,14 h je vidljivo da snimka pokriva unutrašnjost kioska, no da se kroz stakleni otvor kioska mogu vidjeti kupci. Na toj snimci se vide dvojica istih mlađih muškaraca (vidljivo je po odjeći koju nose) pri čemu muškarac u svjetlijim hlačama koristi karticu Raiffeisen banke i plaća dvije kutije cigareta na način da prislanja navedenu karticu na uređaj za plaćanje. Uz njega se u pozadini vidi drugi muškarac u tamnim hlačama to obojica odlaze dalje.
12. Iz fotodokumentacije odjeće i stvari koje su se dana 9. veljače 2020. nalazile kod optuženog ĐĐ (list 14-17. spisa) proizlazi da isti, pored ostalog, posjeduje plavu zimsku jaknu s kapuljačom (list 15. spisa), crvenu sportsku jaknu marke „Adidas“ s kapuljačom (poleđina lista 16. spisa), tamnoplave tenisice svijetlog đona s obrnutim znakom „Nike“ i tamnoplavu veliku naprtnjaču (poleđina lista 17. spisa).
13. Analizirajući dokaze, sud je prihvatio svu dokumentaciju priloženu u spis jer je sastavljena od strane osoba (policije i banke) u obavljanju njihovog posla koje nemaju razloga za unošenje neistinitih podataka u isprave. Prihvaćene su sve snimke nadzornih kamera i fotografije priložene u spis jer sud nije sumnjao u njihovu autentičnost i vjerodostojnost. Prihvaćen je iskaz svjedoka FĐ budući da se podudara sa sadržajem isprava i snimkama nadzornih kamera te svi ti dokazi čine skladnu cjelinu tijeka događaja koji je predmet postupka. Prihvaćeni su rezultati vještačenja prema kojima snimke nadzorne kamere nisu dovoljne za provjeru da li se na njima nalazi osoba čiji izgled i biometrijske karakteristike odgovaraju optuženiku.
14. Obrana optuženika nije prihvaćena budući da je opovrgnuta provedenim dokazima te je očito usmjerena na neutemeljeno otklanjanje kaznene odgovornosti, a činjenica da je on počinitelj ovih kaznenih djela će biti obrazložena u daljnjem dijelu ove odluke prilikom analize dokaza i utvrđenja činjenica.
15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući svaki dokaz posebno i njihovu međusobnu povezanost sud je našao nedvojbeno dokazanim da su se u radnjama optuženog ĐĐ ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
16. Sud je okolnost da je dana 17. prosinca 2020. oko 13,50 sati u Zagrebu, Antuna Bauera 29, došlo do krađe iz vozila vozila DHL-a ruksaka marke "Puma" plavo- bijele boje, u kojem su se nalazili boravišna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, Mastercard i Maestro kartica Raiffeisen banke, sve izdane na ime FĐ, utvrdio na temelju iskaza svjedoka FĐ koji je, pored ostalog, naveo da je 17. prosinca 2020. oko 13,50 sati vršio dostavu te vozilo parkirao u ulici Antuna Bauera nasuprot kbr. 29 pa je po povratku do vozila oko 14,00 sati primijetio da mu iz vozila nedostaje ruksak marke "Puma" plavo bijele boje u kojem ruksaku su se nalazili njegovi osobni dokumenti i bankovne kartice Raiffeisen bank, a koji su mu otuđeni zajedno s ruksakom. Dakle, počinitelj se time okoristio za točno neutvrđeni iznos u vrijednosti otuđene naprtnjače, osobnih dokumenata i bankovnih kartica.
16.1. Okolnost da je 17. prosinca 2020. u Zagrebu, u vremenu od 14,03 do 14,14 sati došlo do neovlaštenog korištenja kartice Debit Master Card broj 537542******0319, za plaćanje robe kojom karticom je na prodajnom mjestu L&N Zagreb, u [adresa], izvršeno plaćanje u iznosu od 151,99 kuna te na prodajnom mjestu pekare "Dubravica" P-17d u Zagrebu u iznosu od 29,70 kuna, nakon čega je na prodajnom mjestu iNovine P-625, 2090489, Trg bana Josipa Jelačića bb, prilikom plaćanja artikala neovlašteno korištena Maestro kartica broj 677281******3442 putem POS uređaja u iznosu od 176,00 kuna, sud je utvrdio povezujući u logičnu cjelinu iskaz svjedoka FĐ, podatke Raiffeisen bank o izvršenim transakcijama s lista 6. spisa i snimaka nadzorne kamere.
16.2. Naime, svjedok je također opisao da su mu 17. prosinca 2020. oko 13,50 sati otuđene kartice i da je ubrzo kontaktirao djelatnike Raiffeisen banke kako bi blokirao bankovne kartice, kojom prilikom je saznao da je istoga dana u vremenu od 14,03 do 14,34 sati njegovim Maestro i Mastercard karticama izvršeno više transakcija u sveukupnom iznosu od 358,00 kn. Iz dopisa Raiffeisen banke od 18. prosinca 2020. (list 6. spisa) proizlazi da je 17. prosinca 2020. Debit Mastercard karticom Raiffeisen banke broj 537542******0319 u 14:03 sati provedena transakcija na prodajnom mjestu "L&N" Zagreb, u iznosu od 151,99 kn, da je istoga dana tom istom karticom u 14:05 sati provedena transakcija na prodajnom mjestu pekare "Dubravica" P-17D u iznosu od 29,70 kn, da je 17. prosinca 2020. u 14:14 sati Maestro karticom broj 677281******3442 korisnika FĐ provedena transakcija u iznosu od 176,00 kn na prodajnom mjestu "iNovine" P-625 te da je tog istog dana i tom istom karticom u 14:33 sati na prodajnom mjestu "Tisak" P-1998 odbijena transakcija u iznosu od 176,96 kn.
16.3. Iz snimaka nadzorne kamere prodajnog mjesta "L&N" tobacco shop na adresi u [adresa], za dan 17. prosinca 2020. je vidljivo da u navedenu trgovinu u 14,02 h ulaze dva mlađa muškarca, da biraju artikle i da plaćaju žutom karticom, pri čemu je općepoznata okolnost da su kartice Raiffeisen banke žute boje. Iz snimke video nadzora kioska "iNovine", poslovnice P-625 sa adrese u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića bb, za dan 17. prosinca 2020. u 14,14 h je vidljivo da jedan mlađi muškarac (s kojim je u društvu drugi mlađi muškarac) kupuje i koristi karticu Raiffeisen banke na način da je prislanja uz POS uređaj. Prema tome, snimke nadzorne kamere potvrđuju da je na prodajnim mjestima "L&N" tobacco shop na adresi u [adresa] i kioska "iNovine", poslovnice P-625 s adrese u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića bb, došlo do plaćanja karticom sukladno podacima banke o izvršenim transakcijama putem bankovnih kartica oštećenog FĐ.
16.4. Sud je zaključio da su dvojica mlađih muškaraca sa snimaka zadržali kupljene artikle u zajedničku korist i da su si time pribavili nepripadnu materijalnu korist u ukupnom iznosu od 358,00 kuna, za koji iznos su oštetili FĐ . Naime, iz podataka banke o transakcijama proizlazi da ukupna vrijednost kupljenih stvari iznosi 358,00 kn/53,09 € pri čemu nema sumnje da su si počinitelji pribavili i tu korist jer su neovlašteno koristili bankovne kartice potrošivši navedeni iznos novca. Počinitelji su bili svjesni da se radi o tuđim bankovnim karticama i da nisu ovlašteni za trošenje novca putem tih kartica.
16.5. Vezano za identitet počinitelja, nema sumnje da su osobe koje su kupovale oštećenikovom karticom u trgovini L&N u Draškovićevoj ulici br. 3 iste one koje su plaćale oštećenikovom karticom na prodajnom mjestu iNovina na Trgu bana Josipa Jelačića budući da je iz snimaka nadzornih kamera te dvije trgovine vidljivo da se radi o istim mlađim muškim osobama koje se mogu identificirati po odjeći, stasu, medicinskim maskama, ali i vremenu plaćanja s obzirom na vremenski odmak od 11 minuta između plaćanja u [adresa] do plaćanja na Trgu bana Josipa Jelačića koji su upravo toliko udaljeni da se laganim hodom može doći od jednog do drugog prodajnog mjesta za 10-ak minuta. Isto tako nema sumnje da su iste osobe pokušale koristiti bankovne kartice u pekari Dubravica u 14,05 h i na prodajnom mjestu Tisak u 13,33 h s obzirom na vremensku povezanost svih transakcija.
16.6. Sud je zaključio da su iste ove osobe počinile i kazneno djelo krađe iz toč. 1) izreke s obzirom na vremensku i prostornu povezanost trenutka i mjesta krađe (u 13,50 h u ulici Antuna Bauera 29) te prve transakcije na prodajnom mjestu L&N u Draškovićevoj ulici 3 u 14,03 h. Naime, imajući u vidu da je od ulice Antuna Bauera do [adresa] potrebno nekoliko minuta hoda i da je između krađe i prve transakcije bankovnom karticom proteklo svega 13 minuta, nema sumnje da su počinitelji krađe i počinitelji računalne prijevare iste osobe i da je svaka druga mogućnost isključena zbog vrlo kratkog vremenskog odmaka između krađe i početka korištenja kartica koje su se počinitelji očito požurili iskoristiti sa ciljem stjecanja koristi prije nego što vlasnik uoči krađu i telefonski blokira svoje kartice putem banke.
16.7. Dakle, zbog vremenske i prostorne povezanosti događaja opisanih u toč. 1) i toč.2) izreke, nema sumnje da su sve radnje počinjene od strane istih osoba.
16.8. Sud je identitet optuženika kao jednog od počinitelja kaznenih djela utvrdio povezujući u logičnu cjelinu snimke nadzornih kamera i odjeću koja pripada optuženiku. Naime, iz snimke nadzorne kamere trgovine „L&N“ tobacco shop koja pokriva ulaz s pločnika [adresa] te unutrašnjost trgovine je vidljiv jedan od počinitelja koji je odjeven u plavu zimsku jaknu s kapuljačom, tamno plavi donji dio trenirke marke „Nike“ te je obuven plave tenisice, a u trgovini je skinuo kapuljaču plave jakne ispod koje nosi kapuljaču majice crvene boje. Prilikom njegovog izlaska iz trgovine se vide tamne tenisice svijetlog đona sa znakom „Nike“ - u obliku kvačice koja je usmjerena prema peti tenisice (tzv. Reverse Swoosh), umjesto uobičajenog usmjerenja prema vrhu tenisice.
16.9. Iz fotodokumentacije odjeće i stvari koje su se 9. veljače 2021. nalazile kod optuženog ĐĐ (list 14-17. spisa) proizlazi da isti, pored ostalog, posjeduje plavu zimsku jaknu s kapuljačom (list 15. spisa), crvenu sportsku jaknu marke „Adidas“ s kapuljačom (poleđina lista 16. spisa), tamnoplave tenisice svijetlog đona sa znakom „Nike“ obrnutog usmjerenja i tamnoplavu veliku naprtnjaču (poleđina lista 17. spisa).
16.10. Dakle, usporedbom odjeće jednog počinitelja i odjeće optuženika iz veljače 2021., očito je da se sva odjeća podudara. Navedeno i nije neobično budući da se radi o uobičajenoj odjeći koju nose muškarci optuženikove dobi (jakne i majice s kapuljačom u plavoj ili crvenoj boji) i takva odjeća sama po sebi možda ne bi bila dovoljna za zaključak da se radi o optuženiku. No, počinitelj i optuženik imaju iste tenisice, i to tamnoplave tenisice svijetlog đona sa znakom „Nike“ obrnutog usmjerenja, a koje su vrlo rijetke. Povezivanjem identičnih odjevnih predmeta te neobičnih istih tenisica, nema sumnje da je jedan od počinitelja ovih kaznenih djela upravo optuženik. To je dodatno potvrđeno i fotografijom na listu 12 na kojoj se djelomice vide obrisi gornjeg dijela lica počinitelja, koji također odgovaraju optuženiku čija se nesporna fotografija nalazi na listu 147. spisa. Dakle, sud smatra da ove podudarnosti ne mogu biti slučajnost i da je potpuno sigurno da je optuženi ĐĐ jedan od dva počinitelja ovih kaznenih djela.
17. Time su utvrđene sve okolnosti iz činjeničnih opisa kaznenih djela , time da je sud u činjeničnom opisu toč. 2) izreke unio i protuvrijednost štete u aktualnoj valuti po službenom tečaju prema kojem 1 € vrijedi 7,53450 kn.
18. U radnjama opisanim u toč. 1) izreke ove presude je sadržano kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u modalitetu da je optuženik s nepoznatom osobom tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji.
19. U radnjama opisanim u toč. 2) izreke je sadržano kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. na način da je optuženik s nepoznatom osobom, a sa ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome. Budući da je radnja počinjenja ostvarena u više navrata na način da su realizirane tri kupnje tuđom bankovnom karticom (tobacco, pekara i kiosk) i da je jedna kupnja pokušana („Tisak“), ali nije realizirana, a s obzirom na vremensku i prostornu povezanost svih radnji, radi se o produljenom kaznenom djelu iz čl. 52. KZ/11.
U odnosu na krivnju, kaznu, imovinskopravni zahtjev i troškove postupka:
20. Optuženik i nepoznata osoba koji je bio u njegovom društvu su supočinitelji (čl. 36. st. 2. KZ/11.) u oba kaznena djela s obzirom da su na temelju zajedničke odluke počinili kaznena djela tako da je svako od njih dao doprinos u počinjenju radnj i. O zajedničkoj odluci sud je zaključio na temelju njihovog zajedničkog i istovremenog postupanja o kojemu je zaključio na temelju snimke nadzorne kamere iz koje je vidljivo da isti zajedno obilaze dućan i biraju artikle prije korištenja kartice u trgovini L&N u [adresa] te da su zajedno na kiosku iNovine na Trgu bana Josipa Jelačića. Dakle, kad su supočinitelji na temelju dogovora svojim doprinosom sudjelovali u radnjama koje su dovele do nastupjele posljedice, tada se njihove radnje imaju uračunati obojici jer je bitno obilježje supočiniteljstva upravo u tome da se bitan doprinos svakog supočinitelja izvršenju kaznenog djela uračunava i ostalima.
21. Optuženikove radnje su poduzete sa ciljevima navedenim u činjeničnim opisima. Optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje. Isti je bio ubrojiv s obzirom da tijekom postupka nije osporavao svoju ubrojivost, niti je predlagao izvođenje dokaza na tu okolnost . Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnih opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
22. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kaznena djela, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.
23. Olakotna okolnost je protek vremena od počinjenja djela do donošenja ove presude. Kao otegotno sud je uzeo u obzir najviši stupanj krivnje te optuženikovu osuđivanost (list 130-134. spisa) u 12 navrata (bez objedinjujućih presuda), prije i nakon počinjenja kaznenih djela. Naime, optuženik je osuđivan zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede, teške krađe, krađe, prijetnje, protupravnog oduzimanja slobode i silovanja u pokušaju, što znači da je optuženikovo kršenje zakona u raznim oblicima obrazac njegovog ponašanja. Kod takvog stanja stvari optuženika je potrebno razmjerno strože kazniti i jedino se kazna lišenja slobode ukazuje kao primjerena i adekvatna. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. je propisana kazna zatvora do 3 godine, a za kazneno djelo iz čl. 271. st. 1. KZ/11. raspon kazne od šest mjeseci do pet godina. Optuženiku su odmjerene pojedinačne kazne od 10 mjeseci za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. i od 1 godine za kazneno djelo iz čl. 271. st. 1. KZ/11. U odnosu na kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. sud je također kao otegotno uzeo u obzir da su radnje kaznenog djela počinjene u više navrata pa se radi o povećanoj kriminalnoj količini.
24. Potom je sud primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca.
25. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
26. Oštećeni FĐ je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400 kn/53,08 € na ime otuđenih predmeta. Imajući u vidu da su oštećeniku otuđeni naprtnjača s osobnim dokumentima te da su korištene njegove bankovne kartice u iznosu od 47,51 €, očito je da vrijednost štete počinjene oštećeniku prelazi zatraženih 53,08 €.
26.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava i zaključio da je postupanjem optuženika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećenom društvu, i to u iznosu od 53,08 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev odredivši obvezu optuženika da isplati navedeni iznos na način kako je to navedeno u izreci. Optuženik je dužan izvršiti isplatu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Na građanskopravnu odgovornost optuženika za cijeli iznos štete nije od utjecaja što je u počinjenju kaznenog djela sudjelovala još jedna osoba.
27. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik dužan nadoknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 €. budući da je mlada i radno sposobna osoba koja će po izlasku s izdržavanja kazne biti u mogućnosti ostvarivati prihode, a nema obveze uzdržavanja. Paušalni trošak je određen razmjerno broju poduzetih radnji i trudu državnih tijela u ovom postupku.
28. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.
29. Optuženik je oslobođen plaćanja troška vještačenja s obzirom da sud smatra da bi plaćanje i ovog troška predstavljalo preveliki financijski teret optuženiku.
30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
Sudac:
Ivona Horvatić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-948/2022 uz zapisnik
2. oštećeni FĐ
3. optuženi ĐĐ, Kaznionica u Glini
4. branitelj, odvjetnik Hrvoje Butković
5. u spis