REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-66/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1053/2023 od 13. listopada 2025. u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi GF je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženi GF je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 190. stavka 8. i članka 79. stavka 1. KZ/11 optuženiku GF trajno je oduzeta droga, privremeno oduzeta prema potvrdama o oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske brojeva 00202855 i 00202856 od 4. ožujka 2022., koja će se uništiti.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama
1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 419,41 eura u roku šezdeset dana od pravomoćnosti presude.
4. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba nije osnovana.
8. Državni odvjetnik smatra da se neosnovano optuženiku olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja kaznenog djela jer se ne radi o dužem vremenskom periodu, da se nije trebalo posebno cijeniti priznanje počinjenja kaznenog djela jer da se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, a kod očitovanja o optužnici je negirao počinjenje kaznenog djela. Stoga smatra da naknadno priznanje je dano nakon što je proveden dokazni postupak i kad su dokazi upućivali na njega kao počinitelja kaznenog djela.
9. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
10. Imajući u vidu navedeno pravilno je optuženiku olakotnom okolnošću cijenjeno da je neosuđivana osoba, da niti nakon počinjenja kaznenog djela od 2022. nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, što ukazuje da njegovo kajanje i žaljenje nije puka verbalizacija, pri čemu priznanje počinjenja kaznenog djela na kraju dokaznog postupka ne znači da se to priznanje ne cijeni kao olakotna okolnost. Uz navedeno su se cijenile loše imovinske prilike, a otegotnim se cijenio najviši oblik krivnje. Imajući u vidu navedeno, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je optuženiku izrečena uvjetna osuda, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od jedne godine i uz maksimalan rok provjeravanja od pet godina, kako bi se pružila prilika optuženiku kao relativno mladoj osobi da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja, ali i odvratilo ga se od činjenja kaznenih djela izricanjem duljeg roka provjeravanja. Drugostupanjski sud smatra da će se ovakvom kaznenom sankcijom u potpunosti ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.
11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bile počinjene kakve povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke na temelju članka 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 17. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
