Broj: Pp-7995/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/21328, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 28. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PH OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. J, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, mirovina 680,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. srpnja 2024. u 09:35 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pri čemu je iza sebe prevozio putnicu JH krećući se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa pri čemu je izgubio nadzor nad vozilom i s lijevim bočnim dijelom zajedno s motociklom i putnicom pao na kolnik pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozlijede zavedene u knjizi OBHBP KBC Split pod brojem: 41096/24. dok je putnica JH zadobila lakše tjelesne ozlijede zavedene u knjizi OBHBP KBC Split pod brojem: 41097/24.,
dakle, kao vozač vozila bio je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa pri čemu je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, u svezi člankom 293. stavkom 2. istog Zakona pa je Sud nad okrivljenikom temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primijenio
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/21328, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 25. lipnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 28. veljače 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao motociklom marke "Piaggio" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Ulicom Domovinskog rata, da je iza njega sjedila kao putnica njegova supruga, da mu je pukao zadnji kotač, a da su on i supruga pali na kolnik pri čemu su zadobili lakše tjelesne ozljede. Na posebno pitanje suca je li prilagodio brzinu kretanja vozila cesti, gustoći prometa i slično da nije baš bilo gužve u prometu jer je bila nedjelja, da se kretao brzinom do 60 km/h.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 20. ožujka 2025., račun Postaje prometne policije Split od 12. svibnja 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj 02340580 od 14. srpnja 2024., liječničku dokumentaciju KBC Split za PH i JH od 14. srpnja 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2025. se navodi da je kritične prigode stanje prometa bilo normalno, vremenske prilike sunčano, da je na motociklu marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastalo oštećenje na prednjem blatobranu, lijevom poklopcu motora, zadnjem pneumatiku i putnom svjetlu što je također razvidno iz fotodokumentacije očevida prometne nesreće. Navodi se da je pregledom mjesta na kolniku pronađen promijenjen položaj motocikla marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], tragovi struganja istog, tragovi iscurjele tekućine iz narečenog motocikla te tekućine nalik na krv, a što je razvidno iz situacijskog plana mjesta događaja i fotodokumentacije očevida prometne nesreće. Sud nije prihvatio navod okrivljenika da bi mu kritične prigode pukao zadnji kotač budući da isto nije potkrijepljeno materijalnim dokazima odnosno zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2025., situacijskim planom mjesta događaja i fotodokumentacijom očevida prometne nesreće. Također je nesporno da su kritične prigode okrivljenik i putnica zadobili lake tjelesne ozlijede. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura počinitelj, dok članak 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
Budući je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je umirovljenik, da je prekršajno nekažnjavan, Sud je nad istim sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu smatrajući da će se i na takav način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 17. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
