P-123/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku u OD Matić i Poljak d.o.o. Ulica Domovinskog rata 61, Split protiv tuženika: BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi oranica upisana u ZU 4299 k. o. [katastarska općina] koji dio je omeđen i označen u Geodetskom snimku postojećeg stanja kojeg je izradio ovlašteni mag.ing.geod. et geoinf. RE, veljače 2024. godine, lik označen slovima A-B-C-D-I i obojan zelenom bojom ukupne površine 773 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na osnovi ove presude, a nakon što se po provedenoj parcelaciji u prijavnom listu formira posebna čest. zem. u koju će ući navedeni dio čest. zem. [katastarska čestica] u naravi oranica, upisana u ZU 4299 k. o. [katastarska općina] temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva novonastale čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 773 m2 na ime DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva u navedenom dijelu nekretnine sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 24. siječnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. U tužbi se navodi kako je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine upisana ĐE za cijelo, a koju je naslijedio tuženi BE. Navedeni upi ne odgovara stvarnom stanju z obzirom da je vlasnik dijela navedene nekretnine tužitelj DE, a koji je za potrebe ovg postupka angažirao geodeta te je izrađen Geodetski snimak postojećeg stanja te izvršena parcelacija predmetna nekretnine i formirana kat. čest. [katastarska čestica] površine 773 m2, a koji dio je u vlasništvu tužitelja. Navedenu nekretninu tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza smrti oca pok. ZE, kojeg su naslijedili kćer PE, supruga ČE i tužitelj DE. Nasljednici su izvršili diobu te je predmetna nekretnina pripala tužitelju. Otac tužitelja navedenu nekretninu je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok,. PE i diobom sa bratom GE.

4.Tuženi nije u ostavljenom roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženica svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 17. veljače 2026.,

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćniku

- Tuženici

- U spis.