REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 1648/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski KLASA: 211-07/25-2/33192, URBROJ: 511-12-27-25-1 od 27. lipnja 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. K, djevojačko R, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, umirovljenik, primanja - mirovina oko 450,00 eura, imovni status srednji, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je dana 09.06.2025. godine u 15:20 sati u mjestu [adresa] kućni podbroj B., s osobnim automobilom marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, za vrijeme kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, sa stražnjim lijevim bočnim dijelom svoga vozila marke "Opel" udario je u stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] vl. KB, nije ostao na mjestu prometne nesreće, napustio je mjesto prometne nesreće, bez da je drugom sudioniku u prometnoj nesreći, vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nezgodu, nije popunio Europsko izviješće, dakle, drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. PZ-a mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/33192, URBROJ: 511-12-27-25-1 od 27. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je dana 9. lipnja 2025. oštetio vozilo "Audi" vlasnika RB te nije ostao na mjestu prometne nesreće odnosno nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nezgodu, niti je popunio Europsko izvješće. Razlozi navedenog ponašanja navedeni su u njegovom prigovoru na predmetni OPN, zna da ga to ne ispričava no u smislu motiva za njegovo predmetno ponašanje moli sud da isto uzme u obzir. On se prije 40 godina doselio u [adresa] i cijeli taj period nikada nije bilo ni najmanjeg problema, njegovo ponašanje nije upravljeno s namjerom da pobjegne. Još ističe kako se sam javio u policijsku postaju te surađivao i dao iskaz, a u svrhu čega je i platio novčane kazne za prometnu nezgodu. Napominje kako do sada cijeli svoj životni vijek nije prekršajno kažnjavan te mu je žao za ovaj predmetni prekršaj i moli sud da navedeno uzme u obzir pri izricanju kazne, a posebno u odnosu na zaštitnu mjeru.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, PGP Imotski broj: 000236286315 od 9. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02461652 od 9. lipnja 2025., službenu zabilješku, PGP Imotski broj:

211-08/25-4/18708 od 1. srpnja 2025., zapisnik o očevidu, PGP Imotski broj: 211- 08/25-4/18708 od 1. srpnja 2025., izvješće o poduzetom, PGP Imotski broj: 211-08/25- 4/18708 od 1. srpnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinilo prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5.Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 176. st. 5. istog zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao učin prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan te se za predmetni prekršaj pokajao, žao mu je te je isto uzgredno rečeno naveo kako se sam javio u policijsku postaju te surađivao i dao iskaz, a u svrhu čega je i platio novčane kazne za prometnu nezgodu, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno činjenicu da isti cijeli svoj životni vijek nije bio prekršajno kažnjavan.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis