Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1095/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ prekršaja iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/8527, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 15. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 15. ožujka 2023. godine u 14,45 sati u Šibeniku na križanju [adresa] i KŠ [adresa] upravljajući osobnim automobilom marke "MERCEDES" reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu na način na način da se kretao ulicom Frane Supila iz smjera istoka u smjeru zapada, i dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije zaustavio svoje vozilo pred raskrižjem poradi propuštanja vozila, koja su dolazila ulicom Stjepana Radića iz smjera jugoistoka, nakon čega se uključio na kolnik ulice Stjepana Radića u smjeru jugoistoka, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pri čemu je došlo do sudara njegovog prednjeg lijevog dijela vozila i zadnjeg lijevog dijela osobnog vozila marke Volkswagen Polo reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala MŠB iz [adresa], a koja je u trenutku prometne nezgode vršila radnju skretanja ulijevo i ulice Stjepana Radića u ulicu Frana Supila

dakle, što je izazvao prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 57.st. 7. u svezi sa čl. 293.st. 1. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-2/8527, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 12. travnja 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika MŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 13.studenog i 17. prosinca 2025. godine Pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3. Stoga je okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 05. veljače 2026. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču. Okrivljenik je bio dužan izvijestiti sud o svakoj promjeni prebivališta i boravišta, sukladno odredbi čl. 109.a. toč. 7. Prekršajnog zakona, a što nije učinio.

4. Na ročištu žurnog postupka dana 05. veljače 2026. pročitan je prigovor okrivljenika. U prigovoru je okrivljenik naveo da je kažnjen olako i strogo, ponajviše iz razloga što nije sa vozilom ušao na kolnik ulice Stjepana Radića, već se isto desilo nekih metar dalje od zamišljenog ruba kolnika KŠ, te se cijela prometne nesreća dogodila na jako čudan i neshvatljiv način sa neznatnom štetom za oba vozila. Savjestan je vozač, sklon poštivanju prometnih propisa, a vozačka dozvola mu je posao, pri čemu bi oduzimanje iste na mjesec dana bila ugrožena njegova egzistencija. Stoga moli sud da se vidi svrsishodnost postupka jer nije nastupila nikakva teža posljedica i da o njegovom prigovori odluči Prekršajni sud kao i da iznese obranu pred nadležnim sudom.

5. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu,. Zapisnik je sačinjen od strane pol. službenika Postaje prometne policije. Iz istog je razvidno da je izlazak na mjesto događaja u [adresa], na križanju ulica KŠ [adresa] i JŠ izvršen povodom dojave KŠB dana 15.03.2023. u 14,51 sat. Nadalje, da se prometne nezgoda dogodila na raskrižju [adresa] JŠ i KŠ u [adresa], da su u nezgodi sudjelovali MŠ, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] i MŠB kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Mjesto događaja prometne nesreće zatečeno je u izmijenjenom stanju utoliko što su sudionici pomaknuli svoja vozila van kolnika radi nesmetanog odvijanja prometa. Na vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji branik, lijevo svjetlo za maglu, električni izlazeći uređaj za pranje lijevog prednjeg svjetla, a na vozilu marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen je zadnji lijevi blatobran, zadnji lijevi kotač, zadnji branik.

6. Navodi iz prigovora okrivljenika nisu osnovani. Suprotni su izvedenom dokazu-čitanjem zapisnika o očevidu, pa njegove navode sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Iz provedenog dokaza-čitanja zapisnika o očevidu, kojeg sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno odredbi čl. 158.s.t 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je da je do prometne nezgode došlo na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da okrivljenik MŠ dolaskom na raskrižje sa ulicom Stjepana Radića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska vršio je uključivanje na kolnik ulice Stjepana Radića, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kretalo glavnom cestom, pri čemu je došlo do sudara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i zadnjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Volkswagen Pola sa kojim je upravljala MŠB, a koja je u trenutku prometne nezgode skretala ulijevo sa glavne ulice u [adresa] iz koje je prethodno dolazio okrivljenik.

8. U odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

8.1. Kako okrivljenik nije postupio po toj odredbi, oduzeo je prednost prolaska drugom vozili koje se kretalo glavnom cestom, izazvavši prometnu nezgodu s materijalnom štetom.

8.2. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude.

9. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a cijenjeno je imovno stanje okrivljenika.

11. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada kažnjavan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, koja se nalazi u spisu i to: odlukom Policijske postaje Biograd, broj: 211-07/23-4/54323 od 26.01.2024 koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-4/11022 od 06.02.2024. koja je postala pravomoćna 07.05.2024. zbog prekršaja iz čl. 78.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15816/2022 od 02.04.2024. koja je postala pravomoćna 07.05.2024. zbog prekršaja iz čl. 229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se uvećava za 130 eura ukoliko je prekršajem izazvala prometne nezgoda s materijalnom štetom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnom nalogom cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja, te okolnost da bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao (prema navodima iz prigovora okrivljenika), pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MŠ, 8. dalmatinske udarne brigade 37, Šibenik

2. Tužitelju

3. U spis