REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Ovr-134/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova postupka izravne naplate, 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršenici UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2026., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podneskom od 16. veljače 2026. ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe pokrenutim podnošenjem Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) zahtjeva za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Javnog bilježnika Konstantina Dike, posl. br. Ovrv-600/2025 od 19. veljače 2025.
2. Zahtjev ovrhovoditelja odnosi se na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na izravnu naplatu FINA-i u iznosu od 125,00 eura, trošak sastava podneska u iznosu od 125,00 eura, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, dakle ukupno 312,50 eura (s uključenim PDV-om), sa pripadajućim zateznim kamatama.
3. Zahtjev ovrhovoditelja je osnovan.
4. Sud je izvršio uvid u zahtjev za naplatu iz kojeg je vidljivo da je ovrhovoditelj po punomoćniku 25. studenoga 2025. zatražio provedbu izravne naplate potraživanja koje ima prema ovršeniku te u pravomoćno rješenje Javnog bilježnika Konstantina Dike, posl. br. Ovrv-600/2025 od 19. veljače 2025
5. Pitanje prava na naknadu troškova u ovršnom postupku regulirano je odredbama čl. 14. st.1. i st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje OZ) kojima je propisano da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
6. Ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a i odredbi čl. 209. OZ-a kojom je uređen institut izravne naplate. Dakle, trošak ovrhovoditelja koji je on imao podnošenjem zahtjeva za naplatu je trošak koji je bio potreban za ovrhu odnosno za prisilnu naplatu njegove tražbine neovisno od toga što on nije nastao u postupku ovrhe pred sudom.
7. Da bi ovrhovoditelj ostvario svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe i s obzirom da se radi o naplati ovrhovoditeljeve dospjele novčane tražbine, on je morao pokrenuti postupak kako pred Financijskom agencijom, tako i ovaj postupak i to podneskom kojim traži da sud odluči o naknadi troškova izvansudske ovrhe.
8. Budući da je ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku valjalo je primijeniti odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/2023; dalje u tekstu: Tarifa).
9. Stoga je osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskog agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 125,00 eura (PDV 25% uključen), sukladno Tbr. 11/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (PDV 25% uključen), sukladno Tbr. 36. Tarife. Ovrhovoditelju pripada i pravo na trošak sastava prijedloga u ovom postupku u iznosu od 62,50 eura (PDV 25% uključen), a ne u iznosu od 125,00 eura kao je to zatražio ovrhovoditelj, sve sukladno Tbr. 11/10 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7., pa je valjalo u preostalom zatraženom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbiti.
10. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na članku 30. st. 3. OZ-a.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Donjoj Stubici 17. veljače 2026.
Sutkinja
Vesna Posavec
Viša sudska savjetnica
Ines Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. ovrhovoditelj po pun.
2. ovršenik, uz zahtjev ovrhovoditelja i priloge
