Poslovni broj: Pp-1747/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice IA, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/5836, Urbroj: 511- 03-14-24-1 od 26. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i B, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, srednjeg imovnog stanja, nezaposlena, neudana, bez djece, državljanka RH, osuđivana,
k r i v a j e
I. što je
dana 26. svibnja 2024.godine, u 00,15 sati, u Dubrovniku, Ulica Od Batale, upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom je pomoću uređaja Drager Chech 3000 podvrgnuta preliminarnom testiranju na opojna sredstva (droge) te je bila pozitivna na THC, nakon čega je odbila podvrgnuti se liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinila prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (666,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 1.000,00eura.
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.
3. Okrivljenica IA je na saslušanju iskazala da je kriva. Prigovor na prekršajni nalog od dana 26. svibnja 2024. godine uložila je iz razloga jer joj je visoka novčana kazna i zaštitna mjera, a isto tako želi upoznati sud kako je počinila prekršaj. Navedenog dana u navedeno vrijeme upravljala je navedenim vozilom i kretala se kolnikom navedene ulice i tada je radila kao taxi vozač i u vozilu su bili gosti. Na vrhu ulice Od Batale na autobusnom stajalištu zaustavili su je policajci i izvršeno je alkotestiranje. Test je bio negativan pa sada odmah ima primjedbe na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, što nije točno ali bez obzira na ove primjedbe, želi da se postupak okonča. Zatim joj je policajac rekao da se testira na droge na što je pitala zašto to, a on joj je rekao da je poznata da dila droge na što je rekla da nije točno. Potom je rekao da je poznata da posjeduje marihuanu pa je prihvatila testiranje na droge i pitala koliko će to trajati, a policajac je rekao 20 minuta, a gosti su joj bili u vozilu. Rekla je da je koristila HHCP koji je kupila dana 30. travnja 2024.godine u 18:40 sati u trgovačkom obrtu [obrt] i cijena je 33,00 eura, imala je popust i platila je 29,80 eura. Taj račun dostavlja u spis iako je izblijedio. Uređaj je pokazao da je nalaz pozitivan pa su policajci tražili da ide na vađenje krvi i urina, te je pitala hoće li i oni ići s njom i biti nazočni na što su rekli da hoće, pa obzirom da joj je njihova nazočnost neugodna, odbila je vađenje krvi i urina. Priznaje počinjenje prekršaja, ne želi dalje u postupak da se suočava s policajcima. Željela je samo sud upoznati kako je počinjen prekršaj. Želi da sud cijeni činjenicu da je nezaposlena, radi u sezoni i ove sezone će upravljati vozilom za transfer gostiju pa moli sud da to cijeni pri odmjeravanju kazne.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenice oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
5. Dakle, nije prijeporno je da je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
6. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, činjenicu da je nezaposlena, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljenici, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 17. veljače 2026.godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
