Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9011/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj 102/17, 32/19, 78/24), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Pp-522/2024, od 27. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljeniku CĐ, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, pa iako na strani okrivljenika prvostupanjski sud nije našao otegotnih okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir da ranije nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, opravdano tužitelj u žalbi ističe da je izrečena kazna preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno tvrdnji žalitelja, u ovom slučaju ima osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne okrivljeniku, koji je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, ali ne i ispod iznosa novčane kazne izrečenog ovom presudom.
8. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljeniku izrečena kazna kao u izreci, koju ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno čl. 152. PZ, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
U Zagrebu 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
