Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6683/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika TSJ d.o.o. u stečaju, kao pravne osobe i II okrivljenice PR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2579/2025, od 5. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

I. Obustavlja se prekršajni postupka protiv I okrivljenika TSJ d.o.o. u stečaju.

p r e s u d i o j e:

II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni II okrivljenici, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude, na temelju čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), II okrivljenici PR izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteura ičetrdesetpetcenti), koju kaznu je II okrivljenica dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, I okrivljenik i od 50,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna u odnosu na I okrivljenika i osnovana u odnosu na II okrivljenicu.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud je ocijenio da u ovom slučaju nije bilo osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne II okrivljenici ispod donje granice propisane kazne.

8. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčana kazne II okrivljenici, koja nije sudjelovala u postupku, ispod minimalnog iznosa propisane kazne za predmetni prekršaj, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj, tim više što je prema podacima prekršajne evidencije ista i ranije prekršajno kažnjavana.

9. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i II okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne.

10. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna II okrivljenici, koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je prestala postojati, razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje II okrivljenice, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se II okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Nadalje, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-25/44913-1, dana 9.6.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

12. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II okrivljenicu i tužitelja.