O-964/2019-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u ostavinskom postupku iza smrti pok. MB ( Mijo) rođ. M (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) rođene **.**.1922., umrle **.**.2018., državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa] ,izvan ročišta, 16.veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. MB ( Mijo) rođ. M (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) rođene **.**.1922., umrle **.**.2018., državljanke Republike Hrvatske.
II. Upućuje se zakonska nasljednica JB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] ,da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv zakonske nasljednice GB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] radi utvrđenja sastava ostavinske imovine ostaviteljice te da prostorija u prizemlju u kojoj se nalazi stepenište i prostor ispred kuće, a što se sve nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar , koje odgovaraju kat. čest. [katastarska čestica] prema katastarskoj numeraciji, predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice.
III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.
IV. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.
V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. MB utvrđeno je rodoslovlje iz kojeg proizlazi da su zakonske nasljednice prvog nasljednog reda JB i GB, kćeri ostaviteljice.
2. Na zapisniku kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj dana 3.travnja 2018. utvrđeno je rodoslovlje i sastav ostavinske imovine ostaviteljice. Nekretnine nisu bile identificirane.
3. U odnosu na imovinu za koju je utvrđeno da je ista nesporno ostavinska imovina ostaviteljice, javni bilježnik je donio Djelomično rješenje o nasljeđivanju broj O- 967/2018, UPP/OS-40/18 od 8.svibnja 2019.( list 29 do 30 spisa).
4. Nasljednica JB dostavila je Ugovor o darovanju zaključen između ostaviteljice MB kao darovateljice i JB i ČB (GB) kao daroprimateljica ovjeren kod javnog bilježnika Ante Barbića u [adresa] pod brojem OV-9345-9347/04 od 8.rujna 2004. te u podnesku od 6.svibnja 2019.navela da predmet tog ugovora- nekretnine koje su darovane nasljednicima , ne mogu biti predmet ostavinske imovine.
5. Na ročištu za ostavinsku raspravu 20.veljače 2020. nasljednice su suglasno iskazale da u ostavinsku imovinu ostaviteljice nesporno spadaju prvi i drugi kat, te prohodna terasa kuće. Istaknule su da nekretnine ostaviteljice nisu točno identificirane Ugovorom o darovanju pa im je sud naložio da točno identificiraju nekretnine kojima je ostaviteljica raspolagala ugovorom o darovanju te da za svaku etažu dostave tlocrt na kojem će biti prikazani posebni dijelovi te nekretnine u naravi. Nasljednice to nisu dostavile.
6. Pregledom Ugovora o darovanju zaključenog između ostaviteljice MB kao darovateljice i JB i ČB (GB) kao daroprimateljica ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Barbića u [adresa] pod brojem OV-9345-9347/04 od 8.rujna 2004.utvrđeno je da je ostaviteljica tim ugovorom darovala:
JB:
- prizemlje stojne zgrade i to s južne strane u cijelosti izgrađeno na čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], nova izmjera čes.zem.4182 k. o. [katastarska općina]-Makar, postojeći poslovni prostor,
- prizemlje stojne zgrade u naravi „konoba“ izgrađena na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-makar, u vlasničkom listu označeno pod B-IV, površine 17 m2
ČB:
- prizemlje stoje zgrade i to s istočne strane u cijelosti, postojeći „Muzej“, izgrađeno na čest. zgr. [katastarska čestica], nova izmjera čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar, postojeći poslovni prostor
- prostorija u prizemlju, preko puta „Muzeja“ izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar.
7. Nasljednica GB ostala je pri izjavi da nekretnine iz navedenog ugovora o darovanju ne predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice. Osim toga, nasljednica GB je u podnesku od 15.ožujka 2023. identificirala nekretnine koje bi joj pripale u vlasništvo ugovorom o darovanju i koje su u njenom posjedu sukladno ugovoru i iste ne bi ulazile u ostavinsku imovinu ostaviteljice.
8. U podnesku od 16.siječnja 2026. i nasljednica JB je izjavila da nekretnine koje su u navedenom ugovoru ne spadaju u ostavinsku masu.
9. Nasljednice su isto tako suglasno navele da u ostavinsku imovinu ostaviteljice nesporno spadaju prvi i drugi kat, te prohodna terasa kuće.
10. Međutim, nasljednica GB navela je da u ostavinsku imovinu ostaviteljice spada i prostorija u prizemlju u kojoj se nalazi stepenište i prostor ispred kuće, a što se sve nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar , koje odgovaraju kat. čest. [katastarska čestica] prema katastarskoj numeraciji jer navedeno stepenište koje se proteže do prvog i drugog kata kuće te prohodne terase predstavlja jedini ulaz i jedini pristup do prvog i drugog kata opisane kuće. Nasljednica JB je navela da prostorija u prizemlju u kojoj se nalazi stubište ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice jer je s njom raspolagano darovnim ugovorom iz 2004.
11. Pregledom Ugovora o darovanju je utvrđeno da je ostaviteljica raspolagala točno određenim dijelovima nekretnina koje je darovala svojim kćerima-ujedno jedinim zakonskim nasljednicima. Sporno je između njih spadaju li u ostavinsku imovinu i prostor ispred kuće i prostorija u prizemlju u kojoj se nalazi stepenište kojim se dolazi na prvi i drugi kat te prohodnu terasu. Kako nasljednici u tom dijelu nisu mogli postići dogovor, sud je odlučio ovaj postupak prekinuti. Nasljednicu JB sud je uputio na parnicu jer njeno pravo smatra manje vjerojatnim ( članak 225.stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ( „ Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015.i 14/2019, dalje : ZN) obzirom da navedeni prostor i stepenište nisu bili predmet Ugovora o darovanju. Osim toga, nasljednica JB nije dostavila identifikaciju nekretnina, zbog čega će nasljednice u parničnom postupku izvršiti točnu identifikaciju nekretnina koja čine ostavinsku imovinu kao i sastav ostavinske imovine, nakon čega će ostavinski sud , sukladno rezultatima tog postupka, provesti i dovršiti ovaj ostavinski postupak.
12. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja primjenom članka 224.stavak 1. ZN.
U Makarskoj 16.veljače 2026.
SUTKINJA
Marijana Visković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
1. opunomoćeniku nasljednice JB, ŽB, odvjetniku u [adresa]
2. opunomoćeniku nasljednice GB, BB, odvjetniku u [adresa]
3. za spis
