posl.broj: Pp-1981/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv RB koju brani odvjetnica Jelena Tomrlin Gračan iz Đurđevca zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/94246; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 14. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenica M i r a M i k e c (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Otrovanca 65
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 28. srpnja 2025. godine oko 18.00 sati na lokalnoj cesti br. 40002 između [adresa] i [adresa] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetama, a koju nesreću da je izazvao ZB, a da je napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila niti potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, pa da bi na taj način počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice RB, po kome je okrivljenica
proglašena krivom za počinjenje prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog policije kao tijela državne uprave, okrivljenica je po izbranom branitelju (odvjetnici Jeleni Tomrlin Gračan iz Đurđevca - punomoć za zastupanje priložena je u spis) pravodobno uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je PP Virovitica slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ dostavila kompletan spis na rješavanje u ovaj Sud, nadležan prema mjestu počinjenja prekršaja.
3. Sud je zaprimivši spis i razmotrivši pravodobnost i dopuštenost prigovora konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj za koji je proglašena krivom naprijed citiranim obveznim prekršajnim nalogom, pa je posebnim rješenjem stavio izvan snage prekršajni nalog policije, a nakon čega je u formi žurnog prekršajnog postupka (bez provođenja glavne rasprave, sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 6. PZ) okrivljenica iznijela obranu, negirajući počinjenje prekršaja.
4. Sud je razmotrio obranu i osnovanost optuženja u kontekstu relevantnih materijalnih i kaznenih odredbi ZSPC i materijalnih i procesnih odredbi PZ. Nakon razmatranja okrivljeničine obrane, Sud je odlučio osloboditi okrivljenicu od optužbe, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
5. Okrivljenica se branila na način da je doživjela šok kada je u retrovizor na njezinom automobilu udario retrovizor drugog vozila noću na neosvjetljenoj cesti, a koje je vozilo otišlo dalje i okrivljenica nije imala saznanja o vozilu i vozaču koju ju je oštetio, pa da je tek poslije, a kada je išla popravljati retrovizor saznala da ima svjedoka koji je vidio nesreću i koji ju je uputio na osobu vozača tog automobila i tek nakon toga da je ona zvala policiju.
6. Sud je razmotrio obrambenu argumentaciju, a pročitan je Zapisnik o očevidu prometne nesreće. Sud je prihvatio obrambenu argumentaciju u smislu da se ne može uzeti kao dokazano da je okrivljenica kao sudionica prometne nesreće ostvarila obilježja iz članka 176. stavak 5. ZSPC kao propuštanje dužnosti iz stavka 2. istog članka: "vozač sudionik prometne nesreće samo s materijalnim štetama ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima". Očito je (prema policijskom utvrđenju) da je protiv ZB pokrenut prekršajni postupak kao počinitelja prekršaja izazivanja prometne nesreće u ovom slučaju i sasvim je životno-logična okrivljeničina obrana da nije imalo smisla ostajati na cesti kada je drugi sudionik prometne nesreće otišao i nije okrivljenica imala s kim popuniti Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti podatke. Ponašanje okrivljenice u konkretnom slučaju ne može se tek-tako uzeti kao skrivljeno ponašanje - nisu utvrđene sve okolnosti koje bi ukazivale na počinjenje prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC u konkretnim okolnostima, a to obzirom na zakonsko obilježje dužnosti sudionika prometne nesreće (koje je insuficijentno i traži dodatnu razradu za slučajeve kao što je ovaj).
7. Zbog svega toga, stvorila se dvojbena procesno-pravna situacija o dokazanosti svih bitnih obilježja prekršaja stavljenog na teret okrivljenici, jer ne može Sud uzeti za
dokazano da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, e da bi se okrivljenicu moglo proglasiti krivom.
8. Budući da se u dvojbenim situacijama ovakve naravi u prekršajnom pravu primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo (princip) kaznenog procesnog prava „in dubio pro reo“, a gdje se u sumnji ide u korist okrivljenika, Sud je u praksi primijenio to načelo koje konzekventnom primjenom članka 182. točka 3. PZ dovodi do oslobađajuće presude - presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 17. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. CB, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/25-4/94246,
2. RB, [adresa],
3. odvjetnica Jelena Tomrlin Gračan, Đurđevac, Đ. Basaričeka 13,
4. Pismohrana.
