REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 78 Pn-235/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976 zastupan po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, ulica grada Vukovara 282, Pisarnica Zagreb I., radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 13. siječnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika iz Zagreba, i punomoćnika tuženika Ivana Glavaša, odvjetnika, dana 17. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, platiti tužitelju UF, iz [adresa], daljnji iznos s osnova neimovinske i imovinske štete u visini od 1.350,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 25. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., iz Zagreba, Listopadska 2, naknaditi tužitelju UF, iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 1.970,09 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 27.02.2021.g. godine u Sv. Ivanu Zeleni stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koju je prometnu nezgodu prouzročio osiguranik tuženika EF kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi. Tužitelj nadalje navodi da se dana 25. kolovoza 2021. godine obratio odštetnim zahtjevom tuženika koji mu je isplatio iznos od 1.061,78 EUR na ime naknade štete, a navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu, pa stoga potražuje daljnju naknadu štete zbog povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.350,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 25.08.2021. godine. Tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su nesporne činjenice nastanka štetnog događaja, pasivne legitimacije i odgovornosti tuženika, a osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Nadalje tuženik navodi da je u cijelosti sporan utuženi početak tijeka zakonskih zateznih kamata na utuženu naknadu štete s obzirom da tuženik kao osiguratelj pravilnom primjenom odredbi čl. 12. ZOOP-a ne može pasti u zakašnjenje s ispunjenjem obveze prije nego je opseg štete dokumentiran i potkrijepljen relevantnim isprava na temelju koji se može utvrditi visina obveze (dospijeće obveze tuženika ne može nastupiti prije završetka liječenja i stabilizacije zdravstvenog stanja tužitelja). Tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Potvrdu PP Sv. Ivan Zelina od 09.04.2021.g. (list 6-9 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja, zdravstveni karton za tužitelja (list 10- 20, list 43-249 spisa), Odštetni zahtjev od 25.08.2021.g., dopis tuženika (list 21-24 spisa), sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Božidaru Šebečiću.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88105, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 , 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

4. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost, pasivna legitimacija, osnov tužbenog zahtjeva, sporna je visina štete i tijek zatezne kamate na utuženi iznos.

Nije sporno da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos u visini od 1.061,78 EUR.

5. Sud je na okolnost visine tužbenog zahtjeva proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Božidaru Šebečiću.

Vještak dr. Božidar Šebečić u svom nalazu i mišljenju od 15.06.2025. godine (list 260-262 spisa) navodi da je izvršio uvid u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju za tužitelja koja prileži u spisu, a iz koje medicinske dokumentacije je vidljivo da je tužitelj stradao u štetnom događaju dana 27.02.2021. godine i pri tome zadobio ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, tužitelj je zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenje desnog ramena i natučenje donjeg dijela leđa. Tužitelj liječen prema pravilima medicinske struke, liječenje je završeno dana 09.06.2021. godine. Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta jedan (1) dan, srednjeg intenziteta sedam (7) dana, bolove manjeg intenziteta osam (8) tjedana kumulativno. Tužitelj je trpio tzv. primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, trpio je sekundarni strah jačeg intenziteta jedan (1) dan, srednjeg intenziteta četiri (4) dana, manjeg intenziteta u trajanju pet (5) tjedana kumulativno. Kod tužitelja ne zaostaje trajne posljedice. Navodi da nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju 2 sata dnevno tijekom dva (2) tjedna za obavljanje težih kućanskih poslova, za nabavku i pripremu hrane i slično.

Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je dano na jasan i određeni način, u skladu s pravilima struke. Tužitelj i tuženik nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Odredbom čl. 19. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom, dok je u st. 2. čl. 19. ZOO-a pojašnjeno pravo osobnosti na način da je pored ostaloga pod tim utvrđeno i pravo na tjelesno i duševno zdravlje. Sud je uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, posebno trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, a kako je to utvrdio vještak u nalazu i mišljenju, ocijenio da tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. Zakon o obveznim odnosima u odredbi čl. 1100. st. 1. propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Također, pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO).

7. Analizirajući nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića sud je ocijenio da je taj nalaz stručan, obrazložen, te izrađen na temelju priležeće medicinske dokumentacije pa ga je kao takvog u cijelosti prihvatio. Sud je utvrdio da na temelju nalaza i mišljenja da je tužitelj trpio bolove jačeg intenziteta jedan (1) dan, srednjeg intenziteta sedam (7) dana, bolove manjeg intenziteta osam (8) tjedana kumulativno. Tužitelj je trpio tzv. primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, trpio je sekundarni strah jačeg intenziteta jedan (1) dan, srednjeg intenziteta četiri (4) dana, manjeg intenziteta u trajanju pet (5) tjedana kumulativno.

8. S obzirom na ovako prihvaćeni nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića sud je utvrdio da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a jer je oštećeno njegovo tjelesno odnosno duševno zdravlje u vidu tjelesnih ozljeda te imajući u vidu utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja tužitelju daju pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO).

9. Sud bi tužitelju zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio iznos u visini od 2.355,83 EUR imajući u vidu kriterije pretrpljenih fizičkih bolova i pretrpljenog straha.

10. Tužitelju je trebala tuđu pomoć i njega, nestručna pomoć, u trajanju 2 sata dnevno tijekom dva (2) tjedna, ukupno je tužitelju bilo potrebno 28 sati tuđe nestručne pomoći. Tužitelju bi sud dosudio ukupan iznos u visini od 143,10 EUR (28 sati x 7,00 EUR = 196,00 EUR). Cijeneći opseg utvrđene tuđe pomoći kao i cijenu satnice takve pomoći na slobodnom tržištu, sud je temeljem čl. 223 ZPP-a utvrdio da je cijena sata pružanja takve pomoći iznos od 7,00 EUR.

11. Između stranaka nije sporno da je tuženik platio tužitelju nesporni iznos štete u visini od 1.061,78 EUR. Kako bi sud tužitelju dosudio ukupan iznos u visini od 2.355,83 EUR s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje, te s osnova imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu iznos u visini od 196,00 EUR, ukupno 2.551,83 EUR, a tuženik je isplatio tužitelju iznos u visini od 1.061,78 EUR to bi sud dosudio tužitelju daljnji iznos s osnova neimovinske i imovinske štete u visini od 1.490,05 EUR, a kako je tužitelj zahtijevao daljnju isplatu štete u ukupnom iznosu od 1.350,00 EUR sve sa zateznom kamatom tekućom od dana 25. kolovoza 2021. godine to je sud dosudio tužitelju zahtijevani daljnji iznos neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno/duševno zdravlje i s osnova imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu.

12. Tužitelj je zahtijevao zateznu kamatu na utuženi iznos tekuću od dana 25. kolovoza 2021. godine (dan podnošenja odštetnog zahtjeva). Tuženik osporava tijek zatezne kamate pozivom na čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13, dalje ZOOP) na utuženu neimovinsku i imovinsku štetu, ističe da tužitelju bi pripadala naknada štete tek nakon dovršetka liječenja kada je tuženik mogao utvrditi opseg štete. Sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Božidara Šebečića utvrdio da je liječenje tužitelja dovršeno dana 08. lipnja 2021. godine, da se tužitelj obratio tuženiku u mirnom postupku dana 25. kolovoza 2021. godine te mu je tuženiku mirnom postupku isplatio nesporni iznos neimovinske i imovinske štete u visini iznosa od 1.061,78 EUR, dakle tuženik je mogao utvrditi visinu štete u mirnom postupku jer je liječenje dovršeno prije podnošenja odštetnog zahtjeva (list 22-23 spisa) odnosno prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tj. dana 27.01.2023. godine.

Prema stajalištu ovog suda tužitelju pripada zatezna kamata tekuće od podnošenja odštetnog zahtjeva tj. dana 25. kolovoza 2021. godine, sve sukladno čl. 1103. ZOO-a.

Naime tuženiku je u ovoj pravnoj stvari dostavljena medicinska dokumentacija tužitelja koja je sačinjena prije podnošenja tužbe pa je tuženik mogao utvrditi opseg štete u mirnom postupku. Po mišljenju ovog suda tuženik je dakle mogao utvrditi visinu štete dostavom odštetnog zahtjeva tj. dana 25. kolovoza 2021. godine (čl.1103. ZOO-a) to je sud dosudio tužitelju zateznu kamatu tekuću na dosuđeni iznos od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pa osiguratelj koji nije tada isplatio naknadu neimovinske štete ne može se osloboditi plaćanja zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. Slijedom navedenog sud je dosudio tužitelju zateznu kamatu na neimovinsku i imovinsku štetu u ukupnom iznosu u visini od 1.350,00 EUR sve sa zateznom kamatom tekućom od dana 25. kolovoza 2021. godine sve kao pod točkom I. izreke presude.

Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je do 31. srpnja 2015. sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05), a u smislu čl. 1165. ZOO/05, a od 1. kolovoza 2015. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.) i čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 155/23) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022).

14. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a, Sud je priznao trošak tužitelju za sastav odštetnog zahtjeva od 25.08.2020.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), sastav tužbe od 27.01.2023. g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7. točka 1. OT-a), sastav podneska od 06.03.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT- a), pristup na ročište dana 11.03.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), sastav podneska od 29.12.2025.g. u iznos od 200,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 13.01.2026.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 3. OT-a), pristup na ročište za objavu presude dana 17.02.2026. g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točka 3. OT-a), ukupno 1.300,00 EUR, te je priznat trošak poreza u iznosu od 325,00 EUR, ukupno 1.625,00 EUR, priznat je opravdani trošak vještačenja u iznosu od 265,45 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR (list 26 spisa), trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, ukupno je priznat tužitelju trošak u iznosu od 1.970,09 EUR.

Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 27.01.2023.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), sastav podneska od 20.03.2024.g. u iznos od 100,00 EUR (Tbr.8. točka 1. OT-a), jer isti nisu bili nužni za vođenje postupka, nije priznat trošak sastava podneska od 25.03.2024.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), jer je tužitelj u obvezi dostaviti medicinsku dokumentaciju.

Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, prema čl.151.st.4. ZID ZPP-a (Narodne novine broj 80/22).

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dna:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku