Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-237/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u pravnoj stvari tužitelja CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Miri Boban, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj P-4624/2025 od 9. prosinca 2025., 17. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj P-4624/2025 od 9. prosinca 2025. i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka se ostavlja za konačnu odluku o troškovima postupka.

III. Točka I. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj P-4624/2025 od 9. prosinca 2025. nije ispitivana u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da je tužba povučena (točka I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka od 625,00 EUR (točka II. izreke).

2. Točku II. izreke prvostupanjskog rješenja pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno zakonske žalbene osnove. Predlaže da se pobijana odluka o troškovima postupka preinači na način da se odbije tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupku, podredno da se iznos naknade troškova postupka smanji. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija zakonitost donesene odluke o troškovima postupka tvrdeći u žalbi da tužitelj naknadu troškova postupka nije pravovremeno zahtijevao, kao i pravilnost ocjene vrijednosti predmeta spora kojom se sud prvog stupnja rukovodio prilikom donošenja odluke o naknadi troškova postupka. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe, obavijesti stranci i sudske pristojbe na žalbu.

3. Tuženik je u odgovoru na žalbu predložio da se žalba odbije kao neosnovana u cijelosti i potvrdi prvostupanjska odluka o troškovima postupka tvrdeći da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora na način kako ju je sam tužitelj naznačio u (protu)tužbi. Zahtijeva i naknadu troškova sastava odgovora na žalbu i pristojbe na taj odgovor.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj, postupajući u procesnoj ulozi tuženika koji se u postupku pred sudom prvog stupnja vodio među istim strankama u obrnutim procesnim ulogama, pod poslovnim brojem P-4635/2024, podnio protutužbu. Tužbeni zahtjev tuženika nije se odnosio na novčanu svotu pa je u skladu s člankom 40. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tuženik naznačio u protutužbi. Tu je vrijednost tuženik u protutužbi naznačio u iznosu od 22.700,00 EUR. Iz obrazloženja suda prvog stupnja proizlazi da je tužitelj odgovorio na tu protutužbu iako tog odgovora u spisu predmeta nema. Iz obrazloženja suda prvog stupnja proizlazi da je tuženik povukao protutužbu 4. kolovoza 2025., a da je tužitelj 9. prosinca 2025. zahtijevao naknadu troškova odgovora na protutužbu u iznosu od 625,00 EUR (PDV uključen). Postupak po protutužbi je nakon toga razdvojen te je protutužba zavedena pod poslovnim brojem P-4624/2025 sa strankama u obrnutim procesnim pozicijama nego u postupku koji se vodio pod poslovnim brojem P-4635/2024.

6. S obzirom na to da spis predmeta koji je dostavljen drugostupanjskom sudu (P- 4624/2025) ne sadrži odgovor na (protu)tužbu za koji je tuženiku priznata sporna naknada troškova postupka niti ikakve podatke o tome kada je tuženik obaviješten o povlačenju te tužbe te je li njegov zahtjev za naknadu troškova za sastav odgovora na tu tužbu koji je prema obrazloženju prvostupanjskog suda prvi puta podnesen 9. prosinca 2025. pravovremen u smislu članka 164. stavka 8. ZPP-a, zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka ne može se za sada ispitati. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a uvažena žalba tužitelja, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja utvrditi odlučne okolnosti o kojima ovisi pravovremenost i osnovanost zahtjeva za naknadu troškova postupka te će u tu svrhu dopuniti spis predmeta svim potrebnim ispravama iz kojih će se moći utvrditi sadržaj odgovora na (protu)tužbu i trenutak kada je tuženik obaviješten o povlačenju te tužbe, sve u skladu s člancima 116. i 117. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/2014., 49/2014., 8/2015., 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 33/2017., 34/2017., 57/2017., 101/2018., 119/2018., 81/2019., 128/2019., 39/2020., 47/2020., 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022., 12/2023., 122/2023., 55/2024. i 136/2024.)

8. Odluka o ostavljanju odluke o troškovima žalbenog postupka za konačnu odluku o troškovima postupka temelji se na članku 166. stavku 2. ZPP-a.

9. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije pobijana žalbom pa nije ispitivana u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a).

U Varaždinu 17. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić