Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1742/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT s prebivalištem u [adresa], Dr. [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/4327, URBROJ: 511-07-31-24- 2 od 11.04.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, njegovog izabranog branitelja i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 17. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik TT, rođen dana **.**.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], Dr. [adresa] T 42, državljanin Srbije

k r i v  j e

što je dana 13.12.2023. godine u 7,28 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 €

(slovima: sedamstopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 500,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/4327, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 11.04.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-5 spisa) putem branitelja Igora Plavšić, odvjetnika iz Vinkovaca, Vladimira Nazora 1, isti je u bitnome naveo da predlaže da se nalog stavi izvan snage te provede redovni prekršajni postupak kako bi okrivljenik mogao iznijeti svoju obranu.

3. Sud je dana 17. veljače 2026. godine održao raspravu u odsutnosti okrivljenika, njegovog izabranog branitelja, kao i ovlaštenog predstavnika tužitelja te je na istoj konstatirao da okrivljenik putem branitelja dostavio pisanu obranu, budući je okrivljenik zajedno sa braniteljem morao pristupiti na zakazanu raspravu u kaznenom postupku na Županijskom sudu u Vukovaru koja je također bila zakazana za dan 17. veljače 2026. godine u 9,30 sati. Na istoj raspravi sud je pročitao pisanu obranu zaprimljenu kod ovog suda 13. veljače 2026. koju je vlastoručno potpisao okrivljenik TT u kojoj isti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je taj prekršaj snimljen kamerom-radarskim mobilnim uređajem za snimanje te da je on navedenog dana išao u Polikliniku Lege Artis za kirurgiju i anesteziologiju u Osijeku gdje održava anesteziološke uređaje te je dobio dojavu da mora u Banja Luku, BiH, gdje je hitno pozvan radi prestanka rada dva uređaja za anesteziju te je, vidjevši kako nema uopće prometa, ubrzao vožnju jer se radi o izlazu iz mjesta. Radarsku kameru nije uopće uočio. Navodi da je zaposlen temeljem ugovora o radu kod Paroco medical equipment d.o.o. u [adresa] na radnom mjestu koje upućuje svakodnevne obilaske kako unutar Srbije tako i u Republici Hrvatskoj i BiH, kao i u Institutu za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju dr. Miroslav Zotović gdje montira, servisira i instalira opremu. Zbog navedenog najčešće putuje kroz teritorij Republike Hrvatske. Dakle, isti navodi da poslove koje obavlja, moglo bi se reći tzv. terenski rad, obavlja vozilom jer odlazi na teren po teritoriju RH i BiH, a pritom mora proći kroz teritorij RH. Navodi da uzdržava malodobno dijete staro osam godina, da mu je supruga nezaposlena, da žive u stanu kući koju otplaćuju kreditom te je prigovor uložio zbog visine kazne i predložene zaštitne mjere jer ukoliko bi mu se ista izrekla upitno mu je radno mjesto. Stoga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije i koliko je to moguće da mu se kazna u navedenom predmetu ublaži jer do sada nikada nije kažnjavan, a ima obvezu uzdržavanja obitelji, navodeći da mu troškovi prehrane iznose 670,00 do 700,00 eura, a plaća mu je oko 940,00 eura.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem branitelja s povratnicom (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog (list 7-8 spisa), Podaci o vozaču (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-11 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 21.01.2025. (list 12-14 spisa), Podnesak branitelja okr. s kovertom (list 15-18 spisa), Zapisnik o glavnoj raspravi od 28. kolovoza 2025. godine (list 19 spisa), Neuručen poziv (list 20-21 spisa), Podnesak branitelja (list 22-25 spisa), Zapisnik od 05.02.2026. (list 26 spisa), Pisana obrana (list 27-29 spisa).

5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao i na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 13.12.2023. godine u 7,28 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, kao i na temelju pisane obrane okrivljenika u kojoj isti izričito priznaje počinjenje prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da ima mala primanja, pa je istome kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen na radnom mjestu održavanja anestezioloških uređaja, a koje radno mjesto upućuje svakodnevne obilaske kako unutar Srbije tako i u Republici Hrvatskoj i BiH, kao i u Institutu za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju dr. Miroslav Zotović gdje montira, servisira i instalira opremu te najčešće putuje kroz teritorij Republike Hrvatske, kao i da poslove koje obavlja, moglo bi se reći tzv. terenski rad, obavlja vozilom jer odlazi na teren u RH i BiH, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i trajanje ovoga postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 17. veljače 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik

2. Branitelj

3. Tužitelj

4. Spis