27 P-422/2014
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja M) MH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) DH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad3) TANFARA D (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad4) mldb NH (OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po zakonskom zastupniku ocu DH a isti kao i tužitelji Ad1, Ad2 i Ad3 svi zastupani po punomoćniku Žarko Čogelja, odvjetnik u ZOU Čogelja, Šibenik, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Garancijski fond (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] zastupan po punomoćniku ĐH, odvjetnik u [adresa], te umejšača na strani tuženika Ad1) GH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marko Petković, odvjetniku Šibeniku i Ad2) IH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Bori Erceg, odvjetniku u Šibeniku, radi naknade štete, izvan ročišta, dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Dopunjuje se presuda ovog suda pod poslovnim brojem P-422/2014 od dana 03. veljače 2026. godine na način da se u izreku presude dodaje toč. IV. koja glasi: “Svaka stranka snosi svoje troškove.“ dok sve ostalo u citiranoj presudi ostaje neizmijenjeno.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom donesena je presuda pod poslovnim brojem P-422/2014 od dana 03. veljače 2026. godine, kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja te je sud donio odluku da svaka strana snosi svoje troškove kako je to detaljno obrazloženo u presudi.
2. Podneskom od dana 11. veljače 2026. godine punomoćnik tuženika podnio je sudu prijedlog za donošenje dopunske presude navodeći kako je sud u izreci iste propustio odlučiti o troškovima parničnom postupka, dok je u obrazloženju predmetne presude sud ocijenio pitanje troška. Isto tako podneskom o dana 16. veljače 2026. godine punomoćnik umješača IH, JH, odvjetnik u [adresa], podnio je sudu prijedlog za donošenje dopunske presude navodeći kako sud u izreci nije odlučio o pitanju parničnog troška.
3. Prema odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 2123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti sudu da se presuda dopuni. Nadalje, prema odredbi čl. 340. st. 4. ZPP-a ako se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.
4. Budući da su naprijed navedeni prijedlozi za donošenje dopunske presude podneseni u zakonom propisanim rokovima, sud je o istima odlučivao.
4.1. Pregledom spisa utvrđeno je kako je sud prilikom pisanja presude u obrazloženju iste odlučio o troškovima na način da je donio odluku da svaka stranka snosi svoje troškove, dok je isto omaškom propustio navesti u izreci presude, pa je slijedom navedenog valjalo donijeti dopunsku presudu i odlučiti kao u izreci.
Šibenik, 17. veljače 2026.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, odnosno od obavljene dostave. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelji po punomoćniku Žarko Čogelja, odvjetnik u ZOU Čogelja, Šibenik
- za tuženika punomoćnik ĐH, odvjetnik u [adresa]
- za umješača IH punomoćnik JH, odvjetnik u [adresa]
- za umješača GH punomoćnik Marko Petković, odvjetnik u
Šibeniku
