REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

O-3651/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. CZ, pok. C, rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016., izvanraspravno, dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Iza pok. CZ, pok. C, rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016.,

I Utvrđuje se da se ostavina ostaviteljice sastoji od:

NEKRETNINA:

- Čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, suvlasnički dio za cijelo, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] zvana "blato" u naravi kuća, blato, zgrada i dvor, posjed za cijelo, upisana u posjedovnom listu 979, K. O. [katastarska općina], kao izvanknjižno vlasništvo.

- Čest. zgr. [katastarska čestica] zvane "čorina dražica", kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "vrlašica", kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "javorak", kat. čest. [katastarska čestica] sve zvane "bužina", kat. čest. [katastarska čestica] zvana "zavorak", kat. čest. [katastarska čestica] zvana "vrtal", kat. čest. [katastarska čestica] zvana "vinograd", kat. čest. [katastarska čestica] zvana "guvno", dio kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "jamina", kat. čest. [katastarska čestica] zvana "krčina", dio kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "vrtal", kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "draga", kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] sve zvane "pomeđinka", dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "oborina", kat. čest. [katastarska čestica] obje zvane "dočić", kat. čest. [katastarska čestica], -/2, -/3, -/4, -/5, sve zvane "čorina dražica", posjed za 1/7 dijela, upisane u posjedovni list 76, K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] oranica suvlasnički dio za 4/30 dijela i čest. zem. [katastarska čestica] oranica, suvlasnički dio za 12/90, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] suvlasnički dio 48/1792, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] suvlasnički dio za 32/840, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zgr. [katastarska čestica] kuća, suvlasnički dio 6/42, čest. zem. [katastarska čestica] oranica, 112 pašnjak, 123/3 oranica, 125 i 126 obje vinograd, suvlasnički dio za 6/42, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, 1661/1 vinograd, suvlasnički dio za 6/42, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, suvlasnički dio za 6/42, čest. zem. [katastarska čestica], -/3, -/5 sve pašnjak, suvlasnički dio za 6/42, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] šuma, čest. zem. [katastarska čestica] obje oranica, suvlasnički dio 48/1344, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] obje pašnjak. čest. zem. [katastarska čestica] oranica, suvlasnički dio 48/1344, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zgr. [katastarska čestica] zidina, suvlasnički dio 24/768, čest. zem. [katastarska čestica] obje oranica, čest. zem. [katastarska čestica] obje pašnjak, suvlasnički dio za 48/1536, čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] sve vrt, suvlasnički dio za 48/1536, čest. zgr. [katastarska čestica] muracca, čest. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća, čest. zem. [katastarska čestica] oranica, čest. zem. [katastarska čestica], obje pašnjak, suvlasnički dio za 48/1536, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zgr. [katastarska čestica] zidina, suvlasnički dio za 24/672, čest. zem. [katastarska čestica], obje oranica, čest. zem. [katastarska čestica] obje pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] aja, suvlasnički dio za 48/1344, čest. zem. [katastarska čestica] oranica, čest. zem. [katastarska čestica] sve vinograd, suvlasnički dio za 48/1344, čest. zem. [katastarska čestica] obje oranica, čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, suvlasnički dio za 48/1344, čest. zgr. [katastarska čestica] pojata, čest. zgr. [katastarska čestica] kuća, suvlasnički dio za 48/1344, čest. zem. [katastarska čestica] vrt, čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] vrt, suvlasnički dio za 48/1344, čest. zem. [katastarska čestica] oranica, suvlasnički dio za 48/1344, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zem. [katastarska čestica] oranica, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, suvlasnički dio za 1/7 od 8/30 dijela kao izvanknjižno vlasništvo, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

- Čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio za 24/630, čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], -/4, 71, 119/2, 169/1, 193, 194, 295/2, 363/3, 365, 375/3, 2101, 2102, 2103/1, suvlasnički dio za 8/210, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

POKRETNINE:

- Neisplaćeni iznos mirovine od HZMO, Područni ured Split.

II. Njezinim nasljednikom proglašava se temeljem zakona, i to:

ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Tihomiru Luetiću, odvj. u Splitu, sin ostaviteljice, za cijelo.

III. Općinski sud u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić, Državna geodetska uprava, Područni Ured za katastar Kaštel Sućurac, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te po sređenju zk stanja izvršit će uknjižbu prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci pod toč. I. rješenja na nasljednika u razmjeru kako je to navedeno pod toč. II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 29. srpnja 2016. zaprimljena je smrtovnica iza pok. ostaviteljice te je tijekom postupka utvrđeno rodoslovlje, na način da su kao nasljednici pozvani na nasljeđivanje iz prvog nasljednog reda i to sin ostaviteljice ĆZ i kći LZ. Među nasljednicima nije bilo sporno da se imovina sastoji od nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina] i pokretnina, što je utvrđeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

2. Tijekom postupka je utvrđeno da su ostaviteljica i njezina kći LZ dana 8. ožujka 1997. godine zaključile ugovor o odreci od nasljednih prava, kojim se zakonska nasljednica LZ odrekla nasljedstva u svoje ime i ime svojih potomaka, a koji ugovor je ovjeren od strane suca Općinskog suda u Trogiru pod brojem IR-33/97 dana 12. ožujka 1997. godine. Tijekom postupka utvrđeno je da je ostaviteljica sačinila dvije vlastoručne oporuke u kojima je naznačena 2006. godina bez navođenja dana i mjeseca kada su oporuke sastavljene. Navedene oporuke proglašene su na zapisniku kod javnog bilježnika.

3. Nasljednica LZ nije se očitovala na oporuke ostaviteljice, niti o valjanosti istih, te je navela da ostaje pri Ugovoru o odreci od nasljedstva od 12. ožujka 1997. godine. Nasljednik ĆZ naveo je da ne priznaje oporuke kao istinite i pravno valjane, obzirom da iste ne mogu proizvoditi pravne učinke, uvažavajući činjenicu da je nasljednica LZ zaključila ugovor o odreci od nasljednih prava u svoje ime i ime svojih potomaka. Ovaj nasljednik prihvatio je nasljedstvo koje ga pripada temeljem zakona.

4. Citiranim oporukama ostaviteljice utvrđeno je da je ista oporukama raspolagala na način da je određeni dio imovine ostavila svojoj unuci DZ i svojim praunucima BZ i GZ.

5. Na ročištu održanom kod ovog suda 8. ožujka 2017. godine nasljednica LZ je izjavila da priznaje vlastoručne oporuke ostaviteljice kao istinite i pravno valjane, dok je oporučna nasljednica HZ unuka ostaviteljice u svoje ime i kao majka i zz BZ i GZ izjavila da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada temeljem oporuke ostaviteljice.

6. Punomoćnik ĆZ usprotivio se davanju nasljedničkih izjava od strane LZ i HZ ističući da je bespredmetno priznavanje oporuka sve iz razloga što spisu prileži Ugovor o odreci od nasljednih prava kojim se LZ odrekla nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka, te da stoga oporuke ostaviteljice ne mogu proizvoditi pravne učinke. Punomoćnik LZ i HZ je istaknuo da je točno da bi odricanjem od nasljedstva nasljednici bili uskraćeni da nasljeđuju ostaviteljicu kao zakonski nasljednici ili da potražuju eventualno nužni dio, ali da navedenim ugovorom nisu isključeni iz nasljedstva koje im je oporukom ostavila ostaviteljica.

7. Pregledom Ugovora o odreci od nasljednih prava kojim se zakonska nasljednica LZ dana 8. ožujka 1997. godine odrekla nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka, a koji ugovor je uredno ovjeren pred Općinskim sudom u Trogiru, sud je utvrdio da je navedena nasljednica pozivom na odredbu čl. 140. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78 i 56/00) kao potomak samostalno raspolagala svojim pravima, te se sporazumno s pretkom odrekla nasljedstva koje bi joj pripalo nakon njegove smrti.

8. Odredbom čl. 140. st. 5. Zakona o nasljeđivanju regulirano je da odricanje vrijedi i za potomke onog koji se odrekao, ako sporazumom o odricanju ili naknadnim sporazumom nije što drugo određeno.

9. Pregledom citiranog Ugovora o odricanju od nasljedstva koji prileži spisu, sud je utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za njegovu valjanost, što uostalom ni nasljednica LZ nije sporila, ali je tek pred ovim sudom izjavila da priznaje vlastoručne oporuke ostaviteljice. Među strankama nije bilo sporno da je ostaviteljica dakle nakon što je njena kćerka dala izjavu o odricanju od nasljedstva koje tada nije bilo otvoreno, sastavila oporuke kojima svojom imovinom raspolaže u korist svoje unuke i praunuka, što po stavu ovog suda nema nikakvog pravno odlučnog značaja na valjanost i pravne učinke naprijed navedenog sporazuma o odricanju jer se izjava o odricanju od nasljedstva ne može opozvati, a kći ostaviteljice tu svoju izjavu nije ni pobijala, a niti se radi o naknadnom sporazumu kojim bi se odredilo da sporazum o odricanju ne vrijedi i za njene potomke (jer to podrazumijeva naknadni sporazum i potomka i pretka, a što u ovom slučaju ne postoji, a koji sporazum ne može zamijeniti jednostrana izjava u oporuci) (Županijski sud u Sisku, broj Gž-313/22 od 21. travnja 2022. godine).

10. Slijedom gornjih utvrđenja, a uvažavajući nasljedničku izjavu sina ostaviteljice, sud je pod brojem O-5390/22 dana 11. siječnja 2024. donio rješenje o nasljeđivanju te istog proglasio temeljem zakona kao nasljednika za cijelo cjelokupne imovine ostaviteljice.

11. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavili LZ, HZ, RZ i JZ iz svih žalbenih razloga.

12. Županijski sud u Zagrebu pod brojem Gž-2006/24 uvažavajući navode iz žalbe dana 25. travnja 2024. donio je rješenje kojim je ukinuo rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-5390/22 od 11. siječnja 2024. smatrajući da sporazum o odricanju od nasljedstva obvezuje samo potomka da ne može tražiti ni zakonski ni nužni dio dok ne obvezuje pretka da ne smije ništa ostaviti potomku s kojim je zaključio sporazum o odricanju od nasljedstva te da je ostavitelj ovlašten ostaviti ostavinu djeci potomka s kojim je zaključio sporazum o odricanju od nasljedstva.

13. U nastavljenom tijeku postupka stranke su pokušale ovaj postupak riješiti mirnim putem do kojeg u konačnici nije došlo.

14. Tijekom postupka je utvrđeno da su ostaviteljica i njezina kći LZ dana 8. ožujka 1997. godine zaključile ugovor o odreci od nasljednih prava, kojim se zakonska nasljednica LZ odrekla nasljedstva u svoje ime i ime svojih potomaka, a koji ugovor je ovjeren od strane suca Općinskog suda u Trogiru pod brojem IR-33/97 dana 12. ožujka 1997. godine. Tijekom postupka utvrđeno je da je ostaviteljica sačinila dvije vlastoručne oporuke u kojima je naznačena 2006. godina bez navođenja dana i mjeseca kada su oporuke sastavljene. Navedene oporuke proglašene su na zapisniku kod javnog bilježnika.

15. Nasljednica LZ nije se očitovala na oporuke ostaviteljice, niti o valjanosti istih, te je navela da ostaje pri Ugovoru o odreci od nasljedstva od 12. ožujka 1997. godine. Nasljednik ĆZ naveo je da ne priznaje oporuke kao istinite i pravno valjane, obzirom da iste ne mogu proizvoditi pravne učinke, uvažavajući činjenicu da je nasljednica LZ zaključila ugovor o odreci od nasljednih prava u svoje ime i ime svojih potomaka. Ovaj nasljednik prihvatio je nasljedstvo koje ga pripada temeljem zakona.

16. Citiranim oporukama ostaviteljice utvrđeno je da je ista oporukama raspolagala na način da je određeni dio imovine ostavila svojoj unuci DZ i svojim praunucima BZ i GZ.

17. Punomoćnik ĆZ i nadalje je ustrajao u navodima da se LZ odrekla nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka na temelju valjanog ugovora o odricanju od nasljedstva te da odricanje od nasljedstva ne može biti djelomično ni pod uvjetom te da je odricanje neopozivo. Da ugovor o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno ima jaču pravnu snagu u odnosu na oporuku sačinjenu nakon tog ugovora jer da inače navedeni ugovor ne bi imao svoju svrhu. Dakle, oporuka kao jednostrani pravni posao ne može poništiti valjani dvostrani pravni posao odnosno ugovor o odricanju od nasljedstva jer ugovor o odricanju ima jaču pravnu snagu u odnosu na kasniju oporuku te da isti djeluje kako na zakonskog tako i na nužnog ili oporučnog nasljeđivanja.

18. Pregledom Ugovora o odreci od nasljednih prava kojim se zakonska nasljednica LZ dana 8. ožujka 1997. godine odrekla nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka, a koji ugovor je uredno ovjeren pred Općinskim sudom u Trogiru, sud je utvrdio da je navedena nasljednica pozivom na odredbu čl. 140. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78 i 56/00) kao potomak samostalno raspolagala svojim pravima, te se sporazumno s pretkom odrekla nasljedstva koje bi joj pripalo nakon njegove smrti.

19. Odredbom čl. 140. st. 5. Zakona o nasljeđivanju regulirano je da odricanje vrijedi i za potomke onog koji se odrekao, ako sporazumom o odricanju ili naknadnim sporazumom nije što drugo određeno.

20. Pregledom citiranog Ugovora o odricanju od nasljedstva koji prileži spisu, sud je i nadalje stava da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za njegovu valjanost, što uostalom ni nasljednica LZ nije sporila, ali je tek pred ovim sudom izjavila da priznaje vlastoručne oporuke ostaviteljice. Među strankama nije bilo sporno da je ostaviteljica dakle nakon što je njena kćerka dala izjavu o odricanju od nasljedstva koje tada nije bilo otvoreno, sastavila oporuke kojima svojom imovinom raspolaže u korist svoje unuke i praunuka. Međutim, po stavu ovog suda nema nikakvog pravno odlučnog značaja na valjanost i pravne učinke naprijed navedenog sporazuma o odricanju jer se izjava o odricanju od nasljedstva ne može opozvati, a kći ostaviteljice tu svoju izjavu nije ni pobijala, a niti se radi o naknadnom sporazumu kojim bi se odredilo da sporazum o odricanju ne vrijedi i za njene potomke (jer to podrazumijeva naknadni sporazum i potomka i pretka, a što u ovom slučaju ne postoji, a koji sporazum ne može zamijeniti jednostrana izjava u oporuci) (Županijski sud u Sisku, broj Gž- 313/22 od 21. travnja 2022. godine).

21. Valjani ugovor o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno po stavu ovog suda ima odgođeno djelovanje do trenutka otvaranja nasljedstva te on onemogućava nasljedno pravo potomka i njegovih nasljednika u odnosu na buduće nasljeđivanje. Isto tako nakon sklapanja ugovora o odricanju oporuka kojom ostavitelj potomku ili njegovom nasljedniku ostavlja imovinu ne može utjecati na nasljedno pravo te osobe jer je ono prestalo sklapanjem ugovora o odricanju te oporuka ne može poništiti ili izmijeniti učinak i pravne posljedice ugovora jer u protivnom navedeni ugovor o odricanju ne bi uopće imao svoju svrhu. Ovo sve potvrđuje i sudska praksa u niz odluka kako Vrhovnog suda RH (Rev-1903/19 i Rev-917/10) tako i odluka županijskih sudova (Županijski sud u Zagrebu broj Gž-296/10, Županijski sud u Varaždinu broj Gž-313/07, Županijski sud u Rijeci broj Gž Ovr-79/24, te Županijski sud u Zadru broj Gž-924/22).

22. Slijedom gornjih utvrđenja, a uvažavajući nasljedničku izjavu sina ostaviteljice valjalo je odlučiti kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

Split, 16. veljače 2026.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. Tihomir Luetić

- pun. UZ

Po pravomoćnosti:

- Zemljišno knjižni odjel Kaštel Lukšić

- Porezna uprava, Područni ured Kaštel Sućurac

- Područni ured za katastar Kaštel Sućurac