REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Povrv-106/2022-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari tužitelja X.O.A. GRADNJA d.o.o., OIB 45610691699, Kablarska cesta 56, 51000 Rijeka, protiv tuženika HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurlina iz Velike Gorice posl. br. Ovrv-3628/2020 od 4. siječnja 2021.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja sud će nastaviti raspravljanje o glavnoj stvari.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 24. ožujka 2025. god. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, te je javni bilježnik Marko Jurlin iz Velike Gorice na temelju istog dana 4. siječnja 2021. donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3628/2020 (dalje u tekstu: Rješenje o ovrsi).

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je dana 1. rujan 2021. pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je javni bilježnik temeljem čl. 287. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - koji se primjenjuje; dalje u tekstu: OZ) cjelokupni spis dostavio na daljnje odlučivanje Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

3. Po zaprimanju predmeta, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru se rješenjem posl. br. Povrv-1100/2021-3 od 31. ožujka 2022. oglasio mjesno nenadležnim te je po pravomoćnosti istoga predmet ustupio ovome sudu na rješavanje.

4. U nastavku postupka, ovaj je sud rješenjem posl. br. Povrv-106/22-2 od 11. listopada 2022. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje (točka I. izreke) te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u provodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

5. Sud je uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrdio kako se tužiteljevo potraživanje prema tuženiku odnosi na naknadu štete (odšteta potpisanoj Izjavi o suglasnosti za slučaj raskida Ugovora od strane zaposlenika prije istek Ugovora, odšteta za zastoj u radu sukladno čl. 12. Ugovora o radu od 9. srpnja 2019., preuzeti alat i oprema (zaštitna odjeća, cipele, kacige, rukavice, alat) u ukupnom iznosu od tada 21.250,00 HRK (hrvatska kuna ).

6. Odredbom čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/208, 123/08, 57/11, 25/2013, 89/2014, 70/19 – koji se primjenjuje; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik prigovori da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga ili da postoje smetnje za daljnji tijek postupka sud će najprije odlučiti o tom prigovoru. Ukoliko ustanovi da je takav prigovor osnovan ukinut će platni nalog i nakon pravomoćnosti rješenja otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari, kad takvu raspravljanju ima mjesta.

7. Tuženik je tijekom postupka, među ostalim, istaknuo i kako se tražbina na ime naknade štete ne može ostvariti putem ovršnog postupka, a niti naplatiti putem računa jer se računima mogu fakturirati samo isporučene usluge i prodani proizvodi, već isključivo zasebnom tužbom pred sudom, što je sud cijenio kao prigovor u smislu odredbe čl. 452. st. 1. ZPP-a.

8. Dakle, kako je u konkretnom slučaju tužitelj prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zahtijevao isplatu na ime naknade štete, a tuženik je istaknuo prigovor iz čl. 452. st. 1. ZPP-a, to se u ovoj konkretnoj situaciji radi o postupku kojega je tužitelj trebao pokrenuti tužbom protiv tuženika, a ne prijedlogom za ovrhu, obzirom jer nisu postojali uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi.

9. Obzirom na to da nije postojala zakonska osnova za izdavanje platnog naloga, valjalo je sukladno odredbi čl. 452. st. 1 ZPP-a platni nalog u cijelosti ukinuti i odlučiti kao u točkama I. i II. izreke rješenja budući da ima mjesta raspravljanju o glavnoj stvari.

U Čakovcu, 16. veljače 2026.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. X.O.A. GRADNJA d.o.o., OIB 45610691699, Kablarska cesta 56, [adresa] Rijeka

2. HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]