REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/25-4/52204, urbroj: 511-02-05-25-1 od 21.05.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026. g javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: ĐI, sin Đ i Z (djev. Š), rođ. **.**.1991. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa],

k r i v j e

1. što je dana 20. travnja 2025. godine u 00:30 sati u Velikom Trojstvu, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 308, reg. oznake [registarska oznaka], vršeći radnju vožnje unatrag na kolnom ulazu kbr.97 sa zapadne strane kolnika Ulice braće Radić, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno na šljunčanoj površini uz istočni dio kolnika parkirao vlasnik ZI, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći na osobnom automobilu [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset eura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar klasa: 211-07/25-4/52204, urbroj: 511-02-05-25-1 izdala je dana 21.05.2025.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je Općinskom sudu u Bjelovaru.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-887/2025 od 30.10.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret smatrajući se krivim za iste. Opisao je da je predmetne zgode parkirao automobil reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici braće Radića, ispred garaže svog prijatelja, vlasnika caffe bara gdje se je nalazio. Kada je u noćnim satima isparkiravao automobil, bila je loša vidljivost, padala je kiša, pa se je kretao vožnjom unatrag minimalnom brzinom. Nije osjetio da bi se naslonio na vozilo koje je bilo parkirano iza njegovog vozila na šljunčanoj površini, pa je otišao s mjesta događaja bez da bi ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Naknadno ga je kontaktirala policija i pregledala njegov automobil te su utvrdili na njegovom vozilu nema oštećenja, dok je na oštećenom vozilu ostala manja brisotina koju su procijenili na nekih 30 eura. S obzirom da opisana prometna nezgoda nije imala gotovo nikakve štetne posljedice, zamolio je da se uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te je pridodao da će ubrzo postati otac, pa mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla i svakodnevne obiteljske obveze, te moli da mu se ublaži novčana kazna.

5. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, situacijski plan, dokumentaciju očevida i prekršajnu evidenciju.

6. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je zbog neoprezne vožnje unatrag, okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, s obzirom da je nakon prometne nesreće otišao je s mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je počinio prekršaj, svojim je postupanjem počinio prekršaj iz čl.176.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.176.st.5. citiranog Zakona.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i manja materijalna šteta nastala na oštećenom vozilu, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je u mirovini.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 16. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku ĐI, [adresa],

2. tužitelju PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar,

3. spis