REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-505/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Županja, Dr. Franje Račkog 30C, OIB 52966791065, zastupanog po voditelju EN, dipl. iur., univ. spec., iur., protiv I- protustranke JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II- protustranke ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje djece mlt. FN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. CN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici DN, dipl.pravnica s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, nakon provedenog postupka 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

JN OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i ON OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] ODUZIMA SE PRAVO NA STANOVANJE do godine dana s djetetom: mlt. FN OIB: [osobni identifikacijski broj] r. **.**.2019.. i mlt. KN OIB: [osobni identifikacijski broj] r. **.**.2022.. oboje u Vinkovcima s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

II. Mlt. FN i mlt. KN POVJERAVAJU SE NA SVAKODNEVNU SKRB I SMJEŠTAVAJU kod HN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

III. Susreti roditelja i djece održavati će se naizmjence nedjeljom u kućanstvu bake PN u razdoblju od 15,00 do 17,00 sati na način da jednu nedjelju dolazi majka, a drugi otac, uz prethodno najavu baki PN ili tetki HN.

III. Žalba uložena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 28. listopada 2024. u smislu odredbe čl. 155. – do 159. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23, 156/23., dalje ObZ) podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta navedenog u izreci rješenja, predlažući da sud protustrankama kao roditeljima oduzme pravo na stanovanje s navedenom djecom. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru posl. br.: R1 Ob-45/2024 od 3. listopada 2024. god. radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece određena je mjera privremenog povjeravanja i smještaja djece protu stranka I i II, mlt. FN i mlt. KN, drugoj osobi PN iz [adresa] u trajanju od 30 dana.

2. U prijedlogu Zavod navodi da je u braku ON i LN rođeno je dvoje djece: mlt. FN r. **.**.2019.. u [adresa], mlt. KN r. **.**.2022.. u [adresa], da je kroz praćenje djece nakon žurnog smještaja kod bake PN, primjećuje se da su djeca veselija, razigranija, urednija te su zdravstveno i higijenski zadovoljene sve potrebe u odnosu na mlt. FN i mlt CN, da u navedenom razdoblju BN nije kontaktirao niti viđao djecu, te je odbijao suradnju s ovim PU navodeći da on surađuje samo sa voditeljicom mjere, da BN nije ništa poduzeo kako bi došlo do pozitivne promjene, navodeći da je kod njega sve dobro te da nema potrebu nešto mijenjati, te da je isto tako nekritičan u odnosu na majku te njezinu nemogućnost brige o djeci, da je ON bila više puta kod djece, da prvi vikend nakon smještaja djece bila je kod njih te im se posvetila, da nakon toga je bila još dva puta te nije bila usmjerena na djecu da im je posvetila vrijeme već je bila isključena i usmjerena na komunikaciju sa drugim članovima obitelji, da kod ON nije došlo do pozitivne promjene, da se nije preselila u adekvatniji smještaj, da iako navodi da je pronašla adekvatan stan u [adresa] ne zna datum realizacije odnosno preseljenja, da ona ističe da je zadovoljna time što su djeca kod njezine majke te da ona trenutno nije u mogućnosti preuzeti brigu o djeci, dok ne pronađe stalni posao koji bi mogla uskladiti sa djecom te se ne preseli u novi stan. Nadalje, Zavod ističe da tijekom rada sa obitelji je utvrđeno postojanje određenih psihičkih poteškoća kod majke ON a kod JN nije bilo moguće zaključivati o nepostojanju poteškoća psihičkog funkcioniranja s obzirom na rezultate na ljestvicama valjanosti prilikom ispunjavanja psihologijskog testa (a njegova majka navodi o pohađanju školske nastave po prilagođenom programu). Prilikom praćenja i dalje je utvrđena životna, zdravstvena i razvojna ugroženost mlt. FN i mlt. CN kod oba roditelja te su isti privremeno smješteni kod bake PN odnosno kod obitelji PN, u kojem se nalazi i tetka HN za koju su djeca vidno vezana i vesele joj se, da u posljednjih mjesec dana nije došlo do pozitivne promjene zbog koje bi bilo moguće mlt. djecu vratiti JN ili ON roditeljima djece, da zbog dobrobiti i najboljeg interesa djece, djeca trebaju ostati u sigurnom i poznatom okruženju te ih je potrebno povjeriti na skrb i brigu teti HN zbog povezanosti i privrženosti djece njoj, da zbog njezinih godina kojima je bliža djeci te njezine spremnosti za preuzimanje brige i skrbi o djeci. Preuzimanje brige i skrbi o djeci HN bi olakšalo organiziranje svakodnevnog funkcioniranja djece, da je baka PN suglasna sa navedenim te je spremna pružiti pomoć i podršku kćeri HN u brizi i skrbi oko djece kao što je činila i do sada, no smatra da joj se zbog godina teže uskladiti sa djecom te kćer HN smatra adekvatnijom za preuzimanje skrbi i brige o djeci.

3. Zavod nadalje, ističe da će se mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci izrečena roditeljima će se nastaviti kako bi se s njima nastavilo raditi zbog mogućeg povratka djece ukoliko isti iskažu želju za tim kao i za suradnjom sa ovim PU. Zavod je uz prijedlog prlložio rješenja od 5. 6. 2024., rješenje PU od 6. 9. 2024., izvješće od 4.7.2024., izvješće od 27. 8. 2024., izvješće od 25. 9. 2024., izvješće od 2.10.2024., izvješće od 14.10.2024., izvanredno izvješće od 25.10.2024., individualni plan od 7.10.2024., zapisnik od 21.10.2024., zapisnik od 28.10.2024., obiteljsku procjenu od 28.10.2024. Zavod PU Županja izradio je procjenu razvojnih rizika mlt. djece iz kojih se zaključuje da su postoji visoka razina rizika i na strani djece i na strani roditelja. Slijedom iznijetog, zavod predlaže ovome sudu sukladno čl. 487., a u svezi s čl. 485.Obiteljskog zakona („NN“ br.: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) mlt. djeci imenuje posebnog skrbnika, da s obzirom da je na temelju svega navedenog utvrđeno da postoji povratkom djece u obitelj - prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj, te da se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera, vodeći računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ocjenjujući da je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta Područni ured Županja sukladno čl. 149, čl. 152 st. 4, čl. 155, čl. 156, čl. 157 i čl. 158 Obiteljskog zakona („NN“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se protustrankama oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djecom.

4. Maloljetnoj djeci radi zaštite njegovih prava i interesa, rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-505/2024-2 od 2. travnja 2025. imenovan je posebni skrbnik u osobi DN, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je posebna skrbnica, te je obavijestila ovaj sud da nakon uvida u prijedlog nema primjedbi na prijedlog predlagatelja i smatra da je isti u najboljem interesu djece, da s mlt. djecom nije obavljala razgovor jer su djeca niske kronološke dobi, kao i jer su stručne osobe tijekom praćenja obitelji kroz izrečene mjere u više navrata razgovarali s djecom te je dovoljno utvrđenih činjenica o okolnostima vezanim uz djecu i skrb oba roditelja o djeci te posljedice koje su djeca imala, da nije u mogućnosti pristupiti ročištu te predlaže da sud isto održi u odsutnosti posebnog skrbnika.

5. Protustranka JN na zapisniku od 15. rujna 2025. je naveo da se protivi prijedlogu predlagatelja i protustranka ON na zapisniku od 14. studenog 2025. je navela da se protivi prijedlogu predlagatelja.

6. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga sud je izveo dokaze predložene po predlagatelju, te je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 4-10 spisa), mjesečna izvješća voditelja mjere (list 16-25 spisa), izvješće o provođenju intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci (list 26-31 spisa), individualni program rada HZSR PU Županja (list 32-34 spisa), izvanredno izvješće HZSR PU Županja (list 36-37 spisa), zapisnik o saslušanju stranke HZSR PU Županja (list 38-41 spisa), obiteljska procjena HZSR PU Županja (list 42-48 spisa), podnesak posebne skrbnice od 15. rujna 2025. (list 66 spisa), zapisnik od 15. rujna 2025. (list 67-70 spisa).

7. Iz obiteljske procjene majka se stalno žalila na očevo neuključivanje i brigu oko djece, da što je otac ne poriče u potpunosti ali isto opravdava na način da mu je majka to otežavala, da je tijekom rada sa ON utvrđena jako loša briga o higijeni prostora djece do granice da je isto bilo upitno za zdravlje djece (smrad, razbacanost, ostaci hrane po kući, neodržavanje redovne higijene djece) na što je ista više puta upozoravana no ista je uvijek govorila da ona to počisti no djeca razbacaju, ali je bilo vidljivo da kućanstvo nije održavano te da je zapušteno, a da kasnije u radu sa ON doznaje se ostavljanje djece same kod kuće, što je teška povreda djetetovih prava, ugrožavanje zdravlja života istih radi niske kronološke dobi, da ON tvrdi da je to bilo samo jednom, a u svemu je posebno zabrinjavajući podatak da je mit. KN dijete narušenog zdravstvenog stanja. Prema saznanjima ovoga PU otac JN uključio se u aktivnije vidanje djeca nakon izricanja mjere stručne pomoći i potpore ostvarivanju skrbi djeci nakon što se voditeljica mjere uključila dogovore roditelja da djeca idu kod oca, da se prvotno činilo kao da je otac zainteresiran za djecu i brigu oko njih da je glavni problem komunikacija između majke djece njega, da se vremenom utvrđuje da je BN izrazito usmjeren na ON te iznošenje negativnosti o njoj. Tijekom razgovora ga se teško usmjerava na temu djeci te razgovoru roditeljstvu, da kada su djeca došla živjeti kod njega isti se aktivirao oko toga da prebaci novčana davanja djece na sebe te da ih upiše u vrtić. Kao pomoć oko djece, zbog svom zaposlenja, navodio je svoju majku. Prvom prilikom kada je Miroslavova majka RN ostala nasamo sa voditeljicom mjere povjerila se Miroslavovoj lošoj brizi za djecu, od osnovnih životnih potreba, agresivnosti te neprovođenja kvalitetnog vremena sa njima. Ista je iskazivala strah od sina te navodila nemogućnost brige djeci. Praćenjem obitelji utvrđeno je da majka nije promijenila mjesto stanovanja, kako je navela da hoće, niti je ispunila dogovor oko toga da će srediti životne uvjete i raditi na svom zdravstvenom stanju, te da će općenito srediti svoj život radi povratka djece, što je verbalizirala da joj je želja. Nadalje je bilo potrebno pratiti stanje kod BN nakon izjava njegove majke te je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi djeci, da tijekom istog ponovno se došlo do informacija o mogućem zanemarivanju i zlostavljanju djece od strane BN majka ON nije pokazala nikakav napredak svojem životu kako bi djeca došla kod nje. RN izričito je rekla da se ne moze brinuti o djeci FN je izjavila nasilju oca prema bratu njoj, da je ovaj PU je radi zaštite zdravlja života djece, koje je bilo ugroženo, žurno smjestio djecu kod druge bake PN iz [adresa] da su djeca isto vrlo rado primila, da oboje roditelja su upoznati sa postupkom na što je otac BN reagirao da se on od dana 25. rujna 2024. godine odriče svake odgovornosti za djecu da će on dokazati svoju nevinost, da majka ON nije telefonskom razgovoru iskazala želju da djeca dođu kod nje niti je navela da bi isto osigurala u bližoj budućnosti kako bi preuzela svoju djecu, da kroz praćenje djece nakon žurnog smještaja kod bake PN, primjećuje se da su djeca veselija, razigranija, urednija te su zdravstveno higijenski zadovoljene sve potrebe u odnosu na mit. FN i mlt CN, da u navedenom razdoblju BN nije kontaktirao niti viđao djecu te je odbijao suradnju s ovim PU navodeći da on surađuje samo sa voditeljicom mjere, da BN nije ništa poduzeo kako bi došlo do pozitivne promjene, navodeći da je kod njega sve dobro te nema potrebu nešto mijenjati, isto tako nekritičan je odnosu na majku te njezinu nemogućnost brige djeci, da je ON bila više puta kod djece, prvi vikend nakon smještaja djece bila je kod njih te im se posvetila, nakon toga bila još dva puta te nije bila usmjerena na djecu da im je posvetila vrijeme već je bila isključena i usmjerena na komunikaciju sa drugim članovima obitelji, da kod ON nije došlo do pozitivne promjene, nije se preselila u adekvatniji smještaj, iako navodi da je pronašla adekvatan stan u [adresa] ne zna datum realizacije odnosno preseljenja, ona ističe da je zadovoljna time što su djeca kod njezine majke te da ona trenutno nije mogućnosti preuzeti brigu djeci, dok ne pronađe stalni posao koji bi mogla uskladiti sa djecom te se ne preseli novi stan. Tijekom rada sa obitelji utvrđeno je postojanje određenih psihičkih poteškoća kod majke ON i kod JN nije bilo moguće zaključivati nepostojanju poteškoća psihičkog funkcioniranja obzirom na rezultate na ljestvicama valjanosti prilikom ispunjavanja psihologijskog testa (a njegova majka navodi o pohađanju školske nastave po prilagođenom programu),da prilikom praćenja dalje je utvrđena životna, zdravstvena razvojna ugroženosi mit. E. CN kod oba roditelja te su isti privremeno smješteni kod bake PN odnosno kod obitelji PN, kojem se nalazi tetka HN za koju su djeca vidno vezana vesele joj se, da posljednjih mjesec dana nije došlo do pozitivne promjene zbog koje bi bilo moguće mit. djecu vratiti BN ili ON, roditeljima djece, da zbog dobrobiti i najboljeg interesa djece, djeca trebaju ostati sigurnom poznatom okruženju te ih je potrebno povjeriti na skrb brigu teti HN zbog povezanosti privrženosti djece njoj, zbog njezinih godina kojima je bliža djeci te njezine spremnosti za preuzimanje brige skrbi djeci. Preuzimanje brige skrbi djeci HN bi olakšalo organiziranje svakodnevnog funkcioniranja djece. Baka PN suglasna je sa navedenim te je spremna pružiti pomoć i podršku kćeri HN i brizi i skrbi oko djece kao što je činila do sada, no smatra da joj se zbog godina teže uskladiti sa djecom te kćer HN smatra adekvatnijom za preuzimanje skrbi brige djeci. Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi djeci izrečena roditeljima će se nastaviti kako bi se s njima nastavilo raditi zbog mogućeg povratka djece ukoliko isti iskažu želju za tim kao za suradnjom sa ovim PU, a susreti djeca roditelja odvijati će se naizmjence nedjeljom u kućanstvu bake PN u razdoblju od 14h do 17h, jedne nedjelje majka druge otac, tim da su dužni najaviti se baki ili teti HN.

8. Saslušan kod ovog suda protustranka JN naveo je da se ne slažem s prijedlogom, a do situacije da djeca žive kod PN i HN je došlo na način da su djeca odvedena od strane Zavoda jer ih je on navodno tukao, a što nije istina, da su djeca od **.**.2024. kod PN i HN, da djecu ne obilazi jer nema vozila, ali ih zove često, da su uvjeti života u njegovoj kući dobri, živi s majkom, a njegovi odnosi sa ON nisu nikakvi, da su još uvijek nažalost u bračnoj zajednici, da nisu razvedeni, da ona živi u izvanbračnoj zajednici, da ima dijete, da želim svoju djecu kod sebe, da rješava vrtić, da curica treba krenuti u vrtić, a osim toga doktor ih je zvao 8 puta, da mu se nisu javili, vezano za operaciju nepca- usne.

9. Saslušana kod ovog suda protustranka ON navela je da njezina djeca više ne žive s njom, da nije bilo nasilja u obitelji, da su djeca kod njezine majke, da posjećuje djecu skoro svaki dan, da je bilo svađa između nje i bivšeg supruga ovdje I-protustranke, da ima odličnu komunikaciju s djecom kad dođem kod majke, da razgovaraju, da se igraju, da idu u park, da nema nikakav odnos s bivšim suprugom, da kad bi joj se djeca vratila, bili bi kod nje, ali da je stan premali.

9.1.Na poseban upit predlagateljice navodi da je zadnji put bila kod djece, da je to bila nedjelja ili ponedjeljak, da ih posjećuje koliko može, a da je to nekad 5 dana u tjednu, a da je nekad 3 dana, da djeci daje koliko može, koliko je u mogućnosti, da im da i za robu, da kupi robu, slatkiše i da dolaze kod nje na spavanje, da je KN bio 17. listopada 2025. na spavanju, a da je prije toga vikend prije 17. listopada oboje djece, da je bila u HZSR PU Županja u rujnu, a da nakon toga su oni bili kod mene, da ime rekla da im je problem stan jer im je premali, da su rekli da traže drugi veći stan i da nema drugih problema.

9.2.Punomoćnik predlagatelja stavlja prigovor na iskaz stranke, smatra da je u cijelosti netočan, da je stranka davala socijalno poželjne odgovore, a kao dokaz tome je da je stranka od ljeta zadnji put bila u lipnju 2025., da nije tražila nikakve, upute, savjete, nadležnog socijalnog radnika radi pomoći ostvarivanja roditeljske skrbi te nadalje navode kako je HN osoba kojoj su fizički povjerena djeca, da je sestra protustranke dana 16. listopada 2025. izjavila u PU Županja kako protustranka ON minimalno dolazi jedanput tjedno vidjeti djecu, te da ne zna kako je toliko pasivna u odnosu na ovaj područni ured odnosno ista ne traži pomoć niti upute, savjete nadležne PU.

10. Saslušana kod ovoga suda baka mlt. djece PN navela je da E i KN su kod nje od 26. rujna 2024., da su doveženi iz Zavoda ujutro 15 do 9, samo su ih nazvali i dovezli djecu, da su djeca bila u katastrofalnom stanju, zapušteni, da nisu imali odjeće, da su donijeli 3 stvari, stare tenisice, djevojčici su obukli neku mušku trenerku, da je E bila higijenski zapuštena, da je imala uši u kosi koje su morali očistiti, da je KN bio donekle uredan, a sada su djeca super, zdravstveno su dobro. Djevojčica još ne ide u vrtić nego će tek u travnju iduće godine, da je trebala ići u malu školu, ali da nema ju se gdje upisati, da je ON dolazi vidjeti djecu, dolazi 4-5 puta tjedno, da sa djecom provodi vrijeme na način da se igra s njima, da se je djeca s njom odlično ponašaju, da ona i HN žive zajedno na istoj adresi i brinu o djeci, da BN ne posjećuje djecu, da je zadnji put bio 22. ili 23. veljače 2025. i da je donio djeci 2 čokolade, 2 plišanca, da se sa djecom normalno ponašao, da sve financiraju sami, nitko im ništa ne pomaže, niti protustranke niti Centar, da on sam je s ON u dobrom odnosu, da se brine za sve obaveze, da kupuju pelene, hranu, robicu i sve što treba.

11. Saslušana kod ovoga suda teta mlt. djece HN navela je da se ON nalazi u [adresa], da su djeca kod njih od 26. rujna 2024., da su ih zvali iz Zavoda da će dovesti djecu kod nas, a da prije toga su išli pitati u Zavod za djecu da ih vide na dva dana jer su oni ipak rodbina, da je prije toga je majka od BN izjavila za nasilje prema djeci, da je njezina majka je bila prvo skrbnik i nakon toga je mami to bilo previše pa je ona preuzela skrb o djeci, da su djeca kad su došla bila su u zapuštenom stanju, taj dan su odmah išli kupiti robicu za djecu da ne izgledaju zapušteno, da sada su djeca odlično, da je zdravstveno sve u redu, da što se tiče operacije CN, da je bila prvo odgođena, da ih doktor nije kontaktirao jer treba suglasnost roditelja, da je na kraju socijalna radnica rekla da je dogovorena operacija nepca, da je ona išla sa ON i ON je dala suglasnost, a da je operacija bila obavljena 5. travnja 2025., da je dogovor bio da ide i BN s nama, ali da nije išao, da negira za telefonske pozive, zato što on nije u svakom trenutku od kuće sa djecom, da smatra da ga se ne može zvati u bilo koje doba dana, noći, jutra jer ima i svoj život, da je u početku zvao često, a sada više ne, da je zadnji put zvao u 5 ujutro da vidi djecu, da je s ON u dobrim odnosima, da ON dođe često kod njih 4-5 puta tjedno, da se ponaša sada dobro, da smatra da je kod ON došlo do pozitivne promjene.

a. Na poseban upit II- protustranke djeca idu ponekad kod majke ON u [adresa] na spavanje, da odu na jedan dan ili noć, da ih odvede kada djeca izraze želju. To ne osporava.

b. Na poseban upit predlagatelja navodi da ON odvede djecu unazad par mjeseci, da se djeca s njom lijepo slažu, da je jedan period bila nezainteresirana, da je sada puno bolje, da je pokazala promjenu na bolje, da misli da djeca trebaju odrastati s roditeljima, mlada je i treba svoj život nastaviti.

12. Odredbom čl. 155. ObZ određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta te da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o tom djetetu.

13. Odredbom čl. 158. st. 2. ObZ-a određeno je da se mjera oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može produljiti za najviše još jednu godinu.

14. Odredbom čl. 159. st. 2. ObZ-a propisano je da u iznimnim slučajevima, kad je potrebna žurna promjena djetetova smještaja ili promjena osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu, Hrvatski zavod za socijalni rad može o tome donijeti rješenje. Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan u roku od sedamdeset i dva sata od donošenja rješenja o promjeni djetetova smještaja ili promjeni osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu dostaviti sudu to rješenje neposredno ili elektroničkim putem, zajedno s prijedlogom za izmjenu rješenja o djetetovu smještaju, odnosno rješenja u dijelu u kojem se svakodnevna skrb o djetetu povjerava drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a što je ovdje slučaj.

15. S obzirom na sve utvrđene bitne činjenice, cijeneći činjenice iz naprijed opisanih u dokaznom postupku pregledanih i pročitanih isprava, činjenicu da kod protustranaka BN i ON kao roditelja mlt. djece postoji izražen rizik da bi u obitelji roditelja život, zdravlje i razvoj djece bili ozbiljno ugroženi, a potreba je da djeca žive u sigurnom, stabilnom, razvojnom podržavajućem okruženju, te da su se djeca prilagodila životu kod HN, da tamo prihvaćaju pravila i da je ukupan razvoj djece sukladan dobi, te im se pruža pravovremena i potrebna skrb, sud je prijedlog ocijenio osnovanim te je u odnosu na protustranke st. I. izreke ovoga rješenja odredio predloženu mjeru zaštite osobnih prava i interesa te djece oduzimanjem protustrankama pravo na stanovanje s tom djecom, te u stavku II. odredio način ostvarivanja osobnih odnosa navedene maloljetne djece s roditeljima, naročito što je odredbom čl. 9. Konvencije o pravima djeteta određeno da se ima poštivati pravo djeteta na održavanje redovnih osobnih i neposrednih odnosa s roditeljima, ako se time ne ugrožava djetetova dobrobit, te da se kontakt djeteta i roditelja može i treba odvijati i na svaki drugi način npr. kroz telefonske razgovore ili video pozive, što je potrebno zbog emocionalnog razvitka djeteta i uspostave odnosno osnaživanja veze djeteta s roditeljem s kojim neće stanovati kroz vrijeme ove mjere.

16. Prigodom donošenja odluke iz st. II. izreke ovoga rješenja sud je vodeći se zaštitom najboljeg interesa djece odredio način ostvarivanja ovih osobnih odnosa sukladno postojećem obrascu, koji je pozitivan u odnosu na djecu i njihovih roditelja, jer omogućava dalji razvoj njihove međusobne emocionalne povezanosti, snaži protustranke kao roditelje u namjeri da ostvare pomake u vlastitom ponašanju i organizaciji svakodnevnog života kako bi mogli, u budućnosti, preuzeti ponovno skrb o djeci, pravovremeno odgovarajući na svakovrsne potrebe djece, koje će na vrijeme znati prepoznati, stavljajući te potrebe ispred vlastitih i pokazujući na taj način svijest o potrebi daljeg napretka u očuvanju vlastitog zdravlja kako bi skrb o zajedničkoj maloljetnoj djeci bila kvalitetnija i kako bi djeca živjela i ljubavlju ispunjenom okruženju unutar vlastite obitelji.

17. Ovim rješenjem određena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti navedene malodobne djece čiji su roditelji protustranke mjera je koju je ovlašten odrediti sud, stoga je po osnovanom prijedlogu predlagatelja ovu mjeru sud odredio primjenom odredbe čl. 159. st. 2. ObZ-a.

18. Za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje, roditelji BN i ON imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci, osim prava na stanovanje s mlt. djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. ObZ).

19. U skladu s čl. 489. st. 3. ObZ-a, žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu, zbog čega je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Vukovaru, 16. veljače 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 (tri) primjerka.

Obavijest:

1. Predlagatelj: Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Županja

2. Protustranka: JN, [adresa]

3. Protustranci: ON, [adresa]

4. Poseban skrbnik DN, Centar za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica

5. Udomitelj HN, [adresa]