REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17976/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/90521, URBROJ: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: HK, kći H i T, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlena, trgovac, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno 18. prosinca 2024. do 2. siječnja 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. listopada 2024. u 16:53 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vlaška ulica 87, Zagreb,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/90521, URBROJ: 251-10-73/51-25-3 izdala je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica vozila [registarska oznaka] i da je primila obavijest o počinjenom prekršaju kojim je trebala dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je 30. listopada 2024. u 16,53 sati u Zagrebu, Vlaška ulica 87, upravljala navedenim vozilom, a na koju obavijest je poslala, ali običnom poštom i sada nema dokaz da je to isto poslala. Nije znala da isto mora poslati preporučenom pošiljkom. Nije do sada prekršajno kažnjavana, pa moli Sud da ju što blaže kazni s obzirom da je samohrana majka, nezaposlena, pa bi joj plaćanjem ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 10. prosinca 2024. (str. 6 spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 8 spisa), podaci o vozaču (str. 7 spisa), službenu zabilješku od 30.10.2024. (str. 10 spisa), razgledane su fotografije vozila (str. 9 spisa).

3.1. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 25. studenoga 2025. iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana (str. 11-12 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je suštinski priznala počinjenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Naime, nesporno je da je okrivljenica kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primila 18.12.2024. trebala dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. listopada 2024. u 16:53 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vlaška ulica 87, Zagreb. U obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenica je jasno upozorena na koji način je potrebno dostaviti tražene podatke: osobno u Prometnom redarstvu u roku od 15 dana od primitka obavijesti – isključivo neposredno ili preporučenom poštom.

7. Okrivljenica u svojoj obrani nije osporavala da je primila obavijest o počinjenom prekršaju, a tvrdila je da je obavijest poslala, ali običnom poštom i sada nema dokaz da je to isto poslala.

8. Dakle, iz obrane okrivljenice proizlazi da nije postupila po obavijesti o počinjenom prekršaju, a okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne ekskulpira ju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je u obavijesti o počinjenom prekršaju jasno dobila sve upute i relevantne podatke po kojima je bila dužna postupiti a što ista nije učinila. Sud je svakako okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

9. Sud smatra da se u ponašanju okrivljenice u cijelosti ostvarilo biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavana, priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, korektno držanje pred sudom, osobne i imovinske prilike okrivljenice. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice odnosno da je nezaposlena i majka jednog djeteta, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: HK, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje