REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17140/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FC zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25- 3/17361 urbroj 511-19-44-25-2 od 22. listopada 2025. nakon provedene javne glave rasprave 16. veljače 2026. bez nazočnosti stranaka, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bread plus j.d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Ford ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19. lipnja 2025. do 3. srpnja 2025. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/25-8/159350, urbroj: 511-19-44-25-1 I PPrP u Zagrebu dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 8. lipnja 2025.,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi dala u roku od 15 dana vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj navodeći u bitnom da nije nikad osobno zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja s pozivom na dostavu podataka o osobi koja je 8.06.2025. upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] tako da nije niti mogla dostaviti tražene podatke niti počiniti ovaj prekršaj. Ukoliko sud dovede u sumnju njezine navode predlaže provesti grafološko vještačenje na okolnost da li je osobno zaprimila navedenu Obavijest. Predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
3. Okrivljenica je 23. prosinca 2025. dostavila u spis presliku svoje osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdate 11. ožujka 2016.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/159350, urbroj 511-19-44-25-1 od 12. lipnja 2025., dostavnicu od 19. lipnja 2025. i osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdatu 11. ožujka 2016.
5. Obavijesti o počinjenom prekršaja je MUP, PUZ, I PPP pravnu osobu Bread plus j.d.o.o. iz [adresa], kao vlasnika vozila obavijestila da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 8. lipnja 2025. u 05:02 sati u Zagrebu na križanju Slavonske avenije i Sachsove ulice počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 130,00 eura te je pozvala da vlasnik ili osoba koja je upravljala vozilom plati novčanu kaznu priloženom uplatnicom u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti, odnosno da u slučaju da se kazna ne plati u roku od tri dana da je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom i to na adresu I Postaje prometne policije u Zagrebu, Heinzelova 98 u roku od 15 dana po primitku obavijesti uz upozorenje da u slučaju propusta dostave obavijesti u roku od 15 dana čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz dostavnice od 19. lipnja 2025. je vidljivo da je u istoj navedeno kako I Postaja prometne policije Zagreba, kao pošiljatelj, dostavlja obavijest o počinjenom prekršaju 211-07/25-8/159350 primatelju pošiljke Bread plus j.d.o.o. na adresi u [adresa], a koji primitak otpravka je dana 19. lipnja 2025. potvrđen nečitljivim potpisom osobe koja je pismeno zaprimila. Na dostavnici nema štambilja pravne osobe.
7. Usporedbom potpisa na dostavnici od 19. lipnja 2025. sa potpisom okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici sud je utvrdio da se potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici očigledno razlikuje od potpisa primatelja na dostavnici od 19. lipnja 2025.
8. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nije našao dokazanim da bi ona počinio prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret, jer ona prekršaj odlučno poriče, a priloženi dokaz – dostavnica od 19. lipnja 2025. ne pruža kao dokaz potrebnu sigurnost o činjenici da je okrivljenica tog dana zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Naime, nedvojbeno je predmetna obavijest upućena na adresu vlasnika vozila, pravne osobe u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba i koja adresa se razlikuje od adrese prebivališta okrivljenice, te je ista zaprimljena u toj pravnoj osobi, međutim taj primitak očigledno svojim potpisom nije potvrdila okrivljenica nego neka osoba različita od okrivljenice koja je u ime pravne osobe ovlaštena zaprimiti upućeno pismeno. Nadalje, iz provedenog dokaza nedvojbeno proizlazi da obavijest o počinjenom prekršaju nije bila upućena na adresu okrivljenice na kojoj ima prebivalište u [adresa].
9. Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, dakle odgovornost okrivljenice kao odgovorne osobe u Bread plus j.d.o.o. čime je zapravo propisana njezina osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe kojoj je obavijest upućena. Stoga je kod dostave obavijesti trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi fizičkoj osobi i okrivljenici obavijest dostaviti na njezinoj adresi u [adresa]. Budući da je navedena obavijest dostavljena na adresu trgovačkog društva Bread plus j.d.o.o. gdje ju je preuzela osoba koja je prijam potvrdila svojim potpisom za koji se ne može sa sigurnošću utvrditi da bi pripadao okrivljenici, to očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način. Kako je urednost primitka obavijesti preduvjet da bi okrivljenica u svojstvu odgovorne osobe pravne osobe vlasnika vozila bila u obvezi u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok teče upravo od primitka obavijesti, dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak, a koja urednost dostave je u ovom slučaju izostala valjalo je okrivljenicu temeljem cit. odredbe, a u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo" osloboditi od optužbe.
10. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica – FC, [adresa]
2. Branitelj- odvjetnik Stipe Vuletić, Josipa Slavenskog 1/II, Zagreb
3. Tužitelj – MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98
4. Pismohrana-ovdje
