7.Pp-16110/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽT, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, klasa: 340-07/23-03/36270 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽT, djev. prezime Ž, kći Đ i B, rođ. **.**.1967.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 30. studenog 2023. godine do dana 15. prosinca 2023. godine, dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je povjerila na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 24. srpnja 2023. godine u 13:24 sati, na lokaciji u Zagrebu, Ulica Silvije Strahimira Kranjčevića 1

čime je ostvarila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/36270 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom, a na kojeg je okrivljenica izjavila prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenice za dan 18. prosinca 2025. na koje nije pristupila okrivljenica za koju je suprug okrivljenice ĐT ispričao nedolazak zbog bolesti. Nakon toga je zakazano novo ročište za dan 28. siječnja 2026. na koje ročište nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, koja svoj izostanak nije opravdala.

4. Okrivljenica ŽT je u prigovoru navela da nije kriva za počinjenje prekršaja, jer je 15. prosinca 2023. dostavila podatke o vozaču, odnosno izvijestila kako je njezin suprug ĐT upravljao vozilom Peugeot 607, o čemu posjeduje dokaze, stoga smatra da je izrečena novčana kazna neosnovana.Međutim, nije priložila dokaze iz kojih bi proizlazilo da je dostavila podatke o vozaču u ostavljenom roku.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku uz fotografije, obavijest Gradskog ureda uz dostavnicu i prekršajnu evidenciju.

6. Prema obavijesti o prometnom prekršaju, razvidno je da je okrivljenica primila obavijest dana 30. studenog 2023.godine, a iz navoda tužitelja da okrivljenica nije dostavila podatke o vozaču vozila koji je počinio prekršaj u ostavljenom roku.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, razvidno je da je prometni redar utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 24. srpnja 2023. godine u 13:24 sati na lokaciji u Zagrebu, Ulica Silvije Strahimira Kranjčevića 1, bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na osnovi provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku nije dostavila podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašena krivom. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenice, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno provedenim dokazima, u koje ovaj sud nije imao razloga sumnjati.

9. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenica kao vlasnica vozila nije postupila u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

11. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenice, te zbog postojanja olakotne okolnosti da okrivljenica nije do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŽT, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana - ovdje