7.Pp-1795/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/106831 od dana 13. listopada 2025. godine, dana 16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se prihvaća prigovor okrivljenika IŽ, sina I, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu tako da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošestdeseteura),koju je okrivljenik platio, pa isti više n e ma n i š t a z a p l a t i t i , dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V II. Postaje prometne Zagreb, klasa: 211-07/25-4/106831 od dana 13. listopada 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljeniku je izdanim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- primijenjenu zaštitnu mjeru, pa je izdavatelj predmet dostavio ovom sudu na nadležni postupak.

3. Okrivljenik se u prigovoru obraća radi ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečene Obaveznim prekršajnim nalogom navedenim u zaglavlju. Novčanu kaznu je uredno platio, te u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, niti je izazvao prometnu nesreću. Dana 1. kolovoza 2025. vraćao se s dugog puta iz Maastrichta prema Zagrebu, bio je za volanom od ranog jutra, a zbog umora i nepažnje nije na vrijeme uočio promjenu ograničenja brzine. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Trenutno se Iiječi od karcinoma, te redovito odlazi u bolnicu na kontrole i terapije. Oduzimanje vozačke dozvole značajno bi otežalo njegovo liječenje i obavljanje svakodnevnih obveza, budući da mu je automobil neophodan za odlazak u bolnicu i osnovne životne potrebe. Moli da se, imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje, dosadašnju urednost i iskreno kajanje, odustane od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da bi ista u njegovom slučaju bila nesrazmjerno teška.Uz prigovor prilaže uplatnice o plaćenoj kazni i troškovima postupka, kao i liječničku dokumentaciju.

4. Uvidom u dokaz o plaćenoj novčanoj kazni razvidno je da je okrivljenik dana 21. listopada 2025. godine na račun Državnog proračuna RH uplatio iznos od 260,00 eura, što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne (na koju nije imao pravo!!), te je isto tako uplatio trošak postupka u iznosu od 14,00 eura.

5. Prigovor okrivljenika je u cijelosti osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, te je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu platio, pa nema za ništa platiti.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenik svjestan težine djela koje je počinio, do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska u bolnicu na kontrole i terapije, obzirom da isti boluje od karcinoma. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

9. Okrivljenik je radi lošijeg imovnog stanja oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji trošak je platio 21. listopada 2025.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.