Poslovni broj: Pp-18295/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaj, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: LS, sin L, rođen **.**.1200.. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 9. studenog 2025. u 2:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Ilicom, pri koncentraciji alkohola u krvi 1,31 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Klasa: 211-07/25-1/20927, Urbroj: 511-19-28-25-1 donijela je 9. studenog 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nije u mogućnosti doći na zakazano ročište 3.2.2026 jer je tada poslovno odsutan (od 20.1.- 15.2.2026)., naime poduzeće u kojem radi (El-pro d.o.o) šalje ga na terenski rad i edukaciju u (Trento, Novara) u tom terminu. Stoga je iznio svoju pisanu obranu pisanim putem, a u cilju smanjenja novčane kazne i zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Ne bježi od odgovornosti i svjestan je svoje pogreške. Dana 9.11.2025. godine u 2:30 sati upravljao je osobnim automobilom marke BMW, [registarska oznaka], krećući se Ilicom u smjeru zapada. Prilikom nadzora izvršili su alkotestiranje, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa. Bio je na proslavi svog rođendana i popio koje piće više što inače nije bio slučaj jer se duže vrijeme bavio profesionalno sportom. S obzirom da je bio blizu doma odlučio se na laganu vožnju kući što nije bilo ispravno. Prilikom vožnje policijski službenik se nalazio u desnoj traci kolnika od njih tri i mahao stop tablicom. S obzirom da se nalazio u skroz lijevoj traci kolnika nije shvatio da njega zaustavlja jer su kroz sve tri trake prolazili automobili. Nakon što je prošao policijskog službenika ugledao je iza sebe rotirajuća svjetla i čuo sirene, te je tek tada shvatio da je njega zaustavljao i odmah nakon toga se isključio iz prometa. Tako je rekao i službeniku i ispričao se zbog toga jer mu u niti jednom trenu nije bila namjera bježati. Naime zaposlen je u firmi El- pro u kojoj između ostalog i obavlja dostave elektro-materijala, te mu je vozačka dozvola neophodna. Prijavljen je na pola radnog vremena tako da mu prihodi nisu veliki i nije u mogućnosti podmiriti tako veliki iznos. Zbog svega navedenoga moli da ga oslobodi ili umanji novčana kaznu i troškovi utvrđivanja prekršaja i ne izriče zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije nužna. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a koje bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bitno narušilo osobnu egzistenciju. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, MS, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I Policijskoj postaji

3. spis.