Poslovni broj: Pp-16746/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NF, sin S, rođen **.**.1954., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, dipl. ekonomista, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što, kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 16. listopada 2024. do 31. listopada 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. rujna 2024. u 12:47 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, Medulićeva 18,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/75390,Urbroj: 251-10-73/80-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam vlasnik vozila [registarska oznaka] i nisam u ostavljenom roku dostavio podatke o vozaču koji je upravljao mojim vozilom 21.9.2024. na lokaciji Medulićeva ulica 18. samo iz razloga što nisam uopće shvatio što trebam napraviti, nikada nisam vidio takav dokument, ja sam invalid sa svom dokumentacijom koja to dokazuje, i osim mene nitko drugi ne upravlja mojim vozilom. Stoga molim da se navedeno uzme u obzir. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.

3. Na temelju priznanja okrivljenog, uvida u obavijest o počinjenom prekršaju sa obrascem i dostavnicom, četiri fotografije snimljenog vozila 21. rujna 2024., službenu bilješku i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreku presude.

4. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, slabijeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.