Poslovni broj: Pp-19477/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/34), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UV, sin U, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, voditelj projekta, vlasnik obrta, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I) što, kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 29. siječnja 2025. do 13. veljače 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 20. listopada 2023. u 13:00 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, A. Nemčića nkbr. 2.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 (petnaest) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/52292, Urbroj: 251-10-73/61-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Ja sam tada bio vlasnik vozila [registarska oznaka] i uredno sam putem emaila dostavio informaciju da sam ja upravljao predmetnim vozilom 20.10.2023. te smatram da sam time u potpunosti ispunio svoju obvezu, kao invalid nisam bio u mogućnosti ispuniti obrazac u privitku ali smatram da sve navedeno će opravdati moje postupanje. Točno je da nisam dostavio sve podatke propisane čl. 229. st. 3. ZSPC-a ali sam potvrdio da sam upravo ja kao vlasnik vozila upravljao istim, pa molim sud za razumijevanje.

3. U dokaznom postupku, cijeneći obranu okrivljenog sud je izvršio uvid u str. 4. spisa iz koje je vidljivo da je okrivljeni 29. siječnja 2025. komunicirao sa tužiteljem putem emaila, te ih decidirano obavijestio da je on upravljao predmetnim vozilom, naveo je, da kao invalid ima uredan važeći znak pristupačnosti koji je bio postavljen na vjetrobranu.

4. Sudac je izvršio uvid i pročitao odgovor tužitelja od 7. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da tužitelj nije prihvatio email poruku okrivljenog kao zamjenu za popunjeni obrazac "dostavu podatka o vozaču", iako je okrivljeni naveo da se radi o osobni invalidu sa vrlo opsežnom medicinskom dokumentacijom.

5. Sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac radi dostave podataka i dostavnicu, službenu bilješku i četiri fotografije snimljenog vozila [registarska oznaka] sa uredno istaknutim znakom pristupačnosti te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, iako okrivljeni negira počinjenje prekršaja te unatoč činjenici da je obavijestio tužitelja o svom identitetu odnosno o identitetu vozača opisane zgode, nesporno je utvrđeno, da je okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući nije dostavio sve vjerodostojne podatke kako to propisuje navedeni članak Zakona, zbog čega obranu okrivljenog nije prihvatio.

7. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

8. Sud je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti (medicinska dokumentacija) koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir sve okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, kao i dosadašnju nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, UV, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.