Republika Hrvatska

Općinski Sud U Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp-458/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje od 27. siječnja 2022. god., na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenika: ĆI , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć , rođen **.**.1965. u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa].

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 21. siječnja 2022. godine (petak) u 12,40 sati u Zadru, ulica akcije Maslenica 1 poslovnica Hrvatske pošte u sklopu trgovačkog centra Supernova dakle na javnom mjestu MI je narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je prišao šalteru poslovnice gdje su se nalazile zaposlenice EI (1973) i GI (1976) i bez ikakvog povoda nerazgovjetno vikao, istovremeno lupajući po zaštitnom pleksiglasu koji se nalazio na pultu pri čemu je oštetio pleksiglas i tanjurić za novac nakon čega je otišao, te prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar podnijela je dana 27. siječnja 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude. Ovaj predmet dostavljen je 11. siječnja 2024. u rješavanje kod sutkinje Nade Olić po godišnjem rasporedu poslova za 2024. godinu.

2. Ispitujući optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Sukladno odredbi čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. U konkretnom predmetu prekršaj je počinjen dana 21. siječnja 2022. godine, pa je utvrđeno da je prošlo više od četiri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona uslijed čega temeljem odredbe čl.161. st. 5. t. 2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 16. veljače 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- Okrivljeniku,

- Tužitelju,

- U spis.