Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4947/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/65416, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenica RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ivana i pok. R, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, vrtlar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od otprilike 900,00 EUR, udana, majka dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 5. lipnja 2024. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnica, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/98329, nije, u roku od 15 dana koji je tekao od 16. svibnja 2024. do 4. lipnja 2024., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 14. veljače 2024.,
čime da bi počinila prekršaj opisan člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 2. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/65416, URBROJ: 511-18-15-24- 2, protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ostala je pri navodima iz prigovora u kojem je navela da sve novčane kazne koje zaprimi uredno i plati. Sjeća se da je kaznu platila po ostavljenom izvješću ali se ne sjeća da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), okrivljenica je iskazala da pokazani potpis primatelja pošiljke nije njezin potpis, da se ona potpisuje drugačije i da ne zna čiji je to potpis. Zatim se pred sudom potpisala velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 13).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), preslike dostavnica (list spisa 4, 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), izvješće (list spisa 11), dopis PPRP Zadar (list spisa 12), potpise okrivljenika (list spisa 13), presliku osobne iskaznice (list spisa 14) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice koja je bila bespredmetna, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
8. Naime, okrivljenici se na teret stavlja da tužitelju u roku od 15 dana koji je tekao od 16. svibnja 2024. do 4. lipnja 2024., nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 14. veljače 2024., po obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9). Uvidom u dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), kao datum primitka utvrđen je 16. svibnja 2024.
9. Shodno tome, predmetni rok od 15 dana nikako nije mogao teći do 4. lipnja 2024. već do 31. svibnja 2024., odnosno, okrivljenica bi u počinjenom prekršaju bila na dan 1. lipnja 2024. a ne 5. lipnja 2024. Nadalje, tužitelj svojim činjeničnim opisom počinjenog djela nije obuhvatio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako nije ispravno označio trajanje roka od 15 dana niti je označio koje registarske oznake je predmetno vozilo, u vezi kojeg je okrivljenica kao vlasnica bila u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke tko je njim upravljao 14. veljače 2024.
10. Slijedom navedenoga, kako u činjeničnom opisu prekršaja nije sadržan konkretiziran opis radnje iz kojeg bi proizašla sva zakonska obilježja prekršaja već isti predstavlja samo dio prepisanog zakonskog opisa bez bitnog obilježja djela, ispravno označenog trajanja roka istekom kojeg bi okrivljenica počinila predmetni prekršaj, to valja istaknuti da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje ili mijenja bitna obilježja istog.
11. S obzirom na izneseno, kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način opisan u optužnom aktu nije prekršaj, to ju je sud na temelju članka 182. točke 1.
Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
12. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 16. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
