REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

O-523/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. IO (Jadre), OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1933., a umrlog **.**.2018., izvanraspravno, dana 16. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Dopunjuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O- 1765/21 od 10. veljače 2023. na način da se pod toč. I. izreke ista dopunjuje na način da se utvrđuje da se ostavina ostavitelja sastoji, i to od:

PRAVA:

Pravo korištenja grobnog mjesta oznake F-04-09 za ½ dijela na groblju "Sv. Nikole" u Kaštel Starom.

II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju zakona, i to:

1. ZO, pok. IO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Anti Rajčiću, odvj. u Splitu, sin ostavitelja, za ½ dijela.

2. BO, pok. IO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Tajani Martinović Kapetanović, odvj. u Kaštel Sućurcu, sin ostavitelja, za ½ dijela.

III. Prijedlog za ispravak/dopunu rješenja o nasljeđivanju u preostalom dijelu se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 10. veljače 2023. donijeto je rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-1765/21 iza pok. ostavitelja IO. U predmetnom postupku utvrđena je imovina ostavitelja i to nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] te pokretnine novčani iznos na računu kod Zagrebačke banke d.d. te dionice INE- Industrije nafte d.d. Kao nasljednici navedene imovine temeljem zakona i oporuka " [adresa] od 22. kolovoza 2002." i "22. listopada 2007." imovina je raspoređena na zakonske – oporučne nasljednike.

2. Dana 13. ožujka 2023. zaprimljen je prijedlog nasljednika FO zastupanog po pun. odvj. Tajani Martinović Kapetanović te je isti naveo da je sud izostavio rasporediti svu imovinu koja je bila vlasništvo ostavitelja i to ponajprije grobno mjesto u [adresa], kotao za pečenje rakije, ratarski alat i posuđe, bušotinu za vodu i puntu za bušotinu kao i mjerni sat za vodu koji je na strani dijela vrta koju obrađuje nasljednik BO. Nadalje, da je ostavitelj sa nasljednikom ZO **.**.2005. zaključio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim je ostavitelj dao u vlasništvo nasljedniku ZO nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] i to baš stan na prvom katu, iako se glede prvog kata radilo o bračnoj stečevini i vlastitoj imovini nasljednika UO, dok glede kata na drugom katu i potkrovlja nije bilo spomena kao i zgrada i dvor koji se nalaze na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji dio je nasljednik BO stavio prigovor da mu je povrijeđen nužni dio, a zbog čega da je sud trebao uputiti nasljednika u parnicu. U odnosu na navode nasljednika ZO da pok. ostavitelj nije bio upisan na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da je iz ugovora o kupoprodaji od 25. listopada 1962. i aneksa navedenog ugovora od 27. studenog 1962. razvidno da je pok. ostavitelj predmetne nekretnine stekao za vrijeme trajanja bračne zajednice sa pok. TO pa da se glede navedene nekretnine radi o bračnoj stečevini ostavitelja i njegove supruge što da je utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju od 18. lipnja 2001. i dopune rješenja o nasljeđivanju od 5. rujna 2003. Stoga je predloženo da sud odluči o gore označenim pokretninama grobnom mjestu i nekretninama položenim u K. O. [katastarska općina].

3. Odredbom čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Navedena odredba u skladu s odredbom čl. 347. ZPP-a na odgovarajući način se primjenjuje i na rješenje.

4. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da se ispravkom ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja, pa čak niti u slučaju ako bi ono bilo rezultat pogrešne odluke suda. Stoga, zahtjev predlagatelja koji je naveden u odbijajućem dijelu ovog rješenja nema uporišta u čl. 342. st. 1. ZPP-a, jer prilikom pisanja rješenja u tom dijelu nije došlo do pogreške u pisanju, zbog koje bi sud ispravljao rješenje, a pogotovo ne na način kako je to predloženo u zahtjevu mijenjajući sadržaj izreke rješenja.

5. Što se tiče prijedloga nasljednika FO za dopunom rješenja o nasljeđivanju u pogledu grobnog mjesta, ovaj sud drži da je navedeni prijedlog osnovan, slijedom čega je sud odlučio kako je navedeno pod toč. I. i II. izreke rješenja.

6. U ostalom dijelu prijedlog nasljednika FO nije osnovan iz razloga što je nasljednik BO kod Općinskog suda u Splitu pod brojem Pst-275/14 pokrenuo postupak protiv ovdje ostavitelja i nasljednika ZO kao tuženika u kojim traži utvrđenje svog suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini u K. O. [katastarska općina]. Predmetni postupak je prekinut rješenjem Općinskog suda u Splitu zbog smrti ovdje ostavitelja te kako je ovaj ostavinski postupak završen donošenjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, stoga su se stekli uvjeti za nastavak navedenog parničnog postupka, a u kojem postupku će nasljednici BO i ZO u pogledu suvlasništva na predmetnoj nekretnini riješiti u tom parničnom postupku i to sve sukladno presudi koju će sud donijeti u navedenom postupku.

7. U odnosu na ostale pokretnine za koje nasljednik BO ističe da ih je potrebno rasporediti rješenjem o nasljeđivanju za navesti je da se iste nalaze na nekretnini na kojoj ostavitelj nije bio upisan kao ostavitelj, odnosno suvlasnik već ZO pa stoga isti kao vlasnik nekretnina je i vlasnik pokretnina koje se nalaze na predmetnim nekretninama.

8. U odnosu na navod nasljednika FO da je sud trebao prekinuti postupak i istog uputiti u parnicu jer se isti pozvao na povredu nužnog dijela, za odgovoriti je da je ostavitelj nekretninama položenim u K. O. [katastarska općina] raspolagao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, slijedom čega se drugi zakonski nasljednik ne može pozivati na povredu nužnog dijela.

9. Dakle, radi nepotrebnog ponavljanja sud se ponovno poziva na obrazloženje rješenja o nasljeđivanju od 10. veljače 2023. donijetog pod brojem O- 1765/21.

Split, 16. veljače 2026.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. Ante Rajčić

- pun. Tajana Martinović Kapetanović