REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-66/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BK, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/242, Ur.broj: 511-19-35- 26-1 od 04.01.2026., bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22.), dana 16. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: BK, ime oca B, ime majke Č, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, student, pismen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 04. siječnja 2026. u [adresa], zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PE vrećice ispunjenu drogom konoplja tipa droga ukupne težine 1,75 grama, koja se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u dijelu 1. Odjeljak 1,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu
čime je počinio prekršaje iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 663,71 (šesto šezdeset tri eura i sedamdeset i jedan cent) eura
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 04.01.2026. u 20:20 sati do 04.01.2026. u 20:40 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura / novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za izdržati još 623,89 (šesto dvadeset i tri eura i osamdeset i devet centi) eura.
III) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
IV) Okrivljeniku se temeljem člana 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
V) Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to jedan PE vrećica u kojoj se nalazi cca 1,75 grama biljne materije nalik na konoplju tipa droga – marihuana.
VI) Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državnog odvjetništvo u Zagrebu, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge 1,75 grama droge konoplje, koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima. Drogu konzumira unazad tri godine, svakih nekoliko mjeseci kada se susretne sa nekom krizom u životu. Student je treće godine ekonomije. Uzdržavaju ga roditelji. Drogu je nabavio u jednom kafiću u Zagrebu. Ukoliko mu sud izrekne zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana odazvati će se na istu. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15.01.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Dakle, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik neovlašteno posjedovao opojnu drogu i to jednu PE vrećicu u kojoj se nalazi cca 1,75 grama biljne materije nalik na konoplju tipa droga – marihuana, a koju je dragovoljno isporučio policijskim službenicima. Okrivljeni je priznao da je neovlašteno posjedovao drogu, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost. Isto tko je priznao da drogu konzumira nekoliko godina povremeno.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, priznanje djela prekršaja, otegotnih okolnosti sud mu nije našao.
7. Sud utemeljenje da bi okrivljenika smatrao povremenom uzimateljem droge nalazi u odredbi čl. 2. st. 1. toč. 12. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), a kojom je regulirano da je povremeni uzimatelj opojne droge osoba koja jednokratno, prigodno ili povremeno uzima droge kod koje se još nije razvilo stanje ovisnosti, a obzirom da je i sam okrivljenik priznao da je povremeno konzument droge.
8. Sud je zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana izrekao iz razloga što je okrivljenik svjestan protupravnosti svog postupanja, pokazuje žaljenje zbog istog ponašanja, a postoji bojazan da bi mogao ponoviti prekršaj iz razloga što je povremeni konzument droge, da je zadnji puta drogu konzumirao par mjeseci prije donošenja ove odluke. Ista mjera će se izvršiti u trajanju koje ne može biti dulje od šest mjeseci. Okrivljenik će sudjelovati u provođenju navedene zaštitne mjere. Po pravomoćnosti presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo ugovor za pružanje takvih usluga.
9. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa, oduzeo predmet od okrivljenika koji je predmet prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje predmete prekršaja propisano kao obvezno, što je i u skladu s odredbom čl.76a Prekršajnog zakona, te će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.
10. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunalo se u izrečenu kaznu zatvora.
11. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, obzirom je okrivljenik student, roditelji ga uzdržavaju, slabih imovinskih prilika.
U Sesvetama 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
