Posl.br.: Pp-1848/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „AGA BAU“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe RZ, zbog prekršaja iz odredbe članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 119/22), članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, klasa:
UP/I-116-02/25-01/144, ur.broj: 443-02-02-11-25-12 od dana 06. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba „AGA BAU" društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 86729238973, MBS: [matični broj subjekta],
II. okrivljena odgovorna osoba LZ, državljanin Srbije, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sin R i L rođ. V, VSS, građevinski inženjer, oženjen, otac četvoro djece,
k r i v i s u
I/ 1./ što, u svojstvu poslodavca, nisu radnike, državljana treće zemlje:
- VZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1971. godine u [adresa], BIH, adresa prebivališta [adresa]. broj 40, Derventa, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- ŽZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1961. godine u Humci, BIH, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- FZ, državljana Srbije, rođenog **.**.1953. godine u [adresa], Crna Gora, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji su započeli sa radom na privremenom radilištu izgradnje zgrade stambene namjene 2B, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Lovran, na kojem radove izvodi I. okrivljena pravna osoba, na poslovima armirača, postavljanja armature za betonažu ploče prvog kata građevine u izgradnji, dana 18.03.2025. godine kojega dana su radili u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, koje poslove su nastavili rada 19.03.2025. godine u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, te nastavili raditi dana 20.03.2025. godine počev od 08,00 sati, na kojim poslovima su zatečeni dana 20.03.2025. godine u 09,10 sati, neposrednim opažanjem inspektora rada i policijskih službenika Policijske postaje Opatija, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, dakle najranije dana 11.03.2025. godine, odnosno najkasnije prije početka rada dana 18.03.2025. godine u 07,59 sati, s prvim danom početka rada 20.03.2025. , što nisu učinili ni do dana podnošenja optužnog prijedloga 06.05.2025. godine,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
I/2./ što su, svojstvu poslodavca, propustili radnike:
- VZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1971. godine u [adresa], BIH, adresa prebivališta [adresa]. broj 40, Derventa, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- ŽZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1961. godine u Humci, BIH, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- FZ, državljana Srbije, rođenog **.**.1953. godine u [adresa], Crna Gora, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji su započeli sa radom na privremenom radilištu izgradnje zgrade stambene namjene 2B, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Lovran, na kojem radove izvodi I. okrivljena pravna osoba, na poslovima armirača, postavljanja armature za betonažu ploče prvog kata građevine u izgradnji, dana 18.03.2025. godine kojega dana su radili u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, koje poslove su nastavili rada 19.03.2025. godine u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, te nastavili raditi dana 20.03.2025. godine počev od 08,00 sati, na kojim poslovima su zatečeni dana 20.03.2025. godine u 09,10 sati, neposrednim opažanjem inspektora rada i policijskih službenika Policijske postaje Opatija, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije dana 26. 03. 2025. godine, podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, s prvim danom početka rada 18.03.2025. godine, što nisu učinili ni do dana podnošenja optužnog prijedloga 06.05.2025.,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
I./3./ što su, svojstvu poslodavca, koristili rad državljana treće zemlje:
- VZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1971. godine u [adresa], BIH, adresa prebivališta [adresa]. broj 40, Derventa, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- ŽZ, državljana Bosne i Hercegovine, rođenog **.**.1961. godine u Humci, BIH, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- FZ, državljana Srbije, rođenog **.**.1953. godine u [adresa], Crna Gora, adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na privremenom radilištu izgradnje zgrade stambene namjene 2B, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Lovran, na kojem radove izvodi I. okrivljena pravna osoba, na poslovima armirača, postavljanja armature za betonažu ploče prvog kata građevine u izgradnji, dana 18.03.2025. godine kojega dana su radili u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, koje poslove su nastavili rada 19.03.2025. godine u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, te nastavili raditi dana 20.03.2025. godine počev od 08,00 sati, na kojim poslovima su zatečeni dana 20.03.2025. godine u 09,10 sati, neposrednim opažanjem inspektora rada i policijskih službenika Policijske postaje Opatija,
bez izdane dozvole za boravak i rad, odnosno bez izdane dozvole boravka, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježje posla za koje je potrebna dozvola boravka i potvrda sa podacima o poslodavcu, zanimanju i poslovima na kojima državljanin treće zemlje može raditi,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima,
pa se I okr. pravnoj osobi i II okr. odgovornoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I-okr. pravnoj osobi "AGA BAU" d.o.o.
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
za djelo prekršaja iz točke I.3.) novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eura (šest tisuća eura)
II-okr. odgovornoj osobi RZ
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za djelo prekršaja iz točke I.3.) novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)
pa im se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi "AGA BAU" d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 12,000,00 eura (dvanaest tisuća eura) II-okr. odgovornoj osobi RZ
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura ( tisuću osamsto eura)
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-02/25-01/144, ur.broj: 443-02-02-11-25-12 od dana 06. svibnja 2025., protiv I. i II. okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su pozvani na sud na raspravu zakazanu za dan 31. srpnja 2025. koje pozive su uredno primili no na raspravu nisu pristupili niti su svoj nedolazak opravdali. Za iduću glavnu raspravu ponovno su uredno primili pozive, nisu pristupili ni opravdali nedolazak pa je sud održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak ispitivanjem inspektorice koja je prekršaj uočila te je pročitao izjave radnika date u toku inspekcijskog nadzora.
3. Okrivljenici su primili obavijest da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak.
4. U toku dokaznog postupka ispitana je viša inspektorica rada RZL koja je iskazala da je na zahtjev Policijske postaje Opatija otišla zajedno sa policijskim službenicima u nadzor na privremeno gradilište u Lovranu, te je tamo zatekla dva radnika državljanina BIH te jednog iz Srbije koje je zatekla na postavljanju armature. Nadzor se dalje nastavio u policijskoj postaji gdje su ispitani na okolnost rada za poslodavca AGA BAU, te kad su započeli sa radom, te je u policijskoj postaji izvršen uvid u njihov informacijski sustav gdje je utvrđeno da nemaju izdanu dozvolu za rad, te je izvršila uvid i u bazu mirovinskog osiguranja preko čega je utvrđeno da nisu bili prijavljeni nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Inspekcijski nadzor je nastavljen idućeg dana ponovo u službenim prostorijama Policijske postaje Opatija kada je pristupio direktor RZ te je toga dana doneseno usmeno rješenje po Zakonu o strancima zbog nezakonitog rada državljana trećih zemalja i rješenje po Zakonu o suzbijanju neprijavljenog rada kojim se naložilo da se radnike prijavi na mirovinsko osiguranje i uplati novčana kazna izrečena rješenjem, a koju tvrtka, ni II-okrivljenik nisu platili te je FINI dan nalog za ovrhu što isto nije provedeno, a i nije prijavio radnike koje je zatekla sukladno njezinom rješenju.
5. Sudac je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, u Zapisnik od Državnog inspektorata od 20. ožujka 2025. i 21. ožujka 2025., u Izvatke radno pravnih statusa prema podacima HZMO za radnika VZ, ŽZ, te UZ, u rješenje od 21. ožujka 2025., Zapisnike o kontroli izvršenja rješenja, te ugovori o radu na određeno vrijeme između AGA BAU d.o.o. i FZ, ŽZ i VZ, u potvrdu o kažnjavanosti za I-okr. pravnu osobu i Izvod iz sudskog registra trgovačkog suda.
6.Sud je pročitao iskaze odgovorne osobe RZ i svjedoka koji su propisno ispitani prilikom inspekcijskog nadzora..
7.Odgovorna osoba RZ je izjavio da je on predstavnik firme i odgovorna osoba u ovom ispekcijskom nadzoru, upisan je kao član uprave u firmu AGA BAU d.o.o., koja firma je kupljena od OZ, a sada vidi da sa tom firmom ima samo problema jer dolaze dugovi, što nije znao kada su ju kupili, drugih 50 posto je od VZ, ali on više radi građevinske poslove na gradilištu. On se slaže sa izjavom koju je VZ dao na zapisnik, FZ i ŽZ poznaje kao i VZ dugo vremena, zajedno su i ranije radili, i gradilište se našlo u lošoj poziciji zbog krađe koja se dogodila i moralo se hitno završiti priprema za betonažu pa su oni pozvani kao i poznanici, ali htio bi reći da su dobili informaciju da mogu raditi ako su u proceduri za vizu. Radili su samo tih dva dana, 18.03. i 19.03.2025. godine i počeli 20.03.2025. godine kada je bio nadzor. Firma AGA BAU d.o.o. je sklopila ugovor sa investitorom kao glavni izvođač. Zahtjeve za izdavanje dozvole za rad je podnio odvjetnik Ivan Vidaković na policiju Opatija, ugovori su dostavljeni e-mailom njemu, ugovore je sastavio odvjetnik, poslao na e-mail, a sklopljeni su koliko se sjeća 02.01.2025. godine, svi oni su bili kući u [adresa] ili Bosni, te su si to na e-mail slali da bi se moglo odvjetniku dostaviti da ode na MUP.
8.Svjedok FZ ispitan u toku inspekcijskog nadzora je izjavio kako RZ i VZ poznaje duže vremena, jer su radili zajedno u Njemačkoj, te je pristao raditi za njih jer zna da u Hrvatskoj imaju tvrtku i zato je potpisao ugovor o radu i predana mu je dozvola za rad na policiju. On je u nedjelju 16.03.2025. godine došao u Hrvatsku iz Njemačke, do tada je bio u posjeti obitelji, te ga je nazvao VZ ako može na povratku stati u Hrvatsku, jer mu treba hitna ispomoć na nekoliko dana za postavljanje armature koju ne može jedna osoba sama i on je pristao doći pomoći, iako mu nije izdana dozvola za rad još uvijek. Dakle, zajedno sa ŽZ i VZ je radio dana 18.03.2025. godine i 19.03.2025. godine od 08,00 do 16,00 sati na tom gradilištu gdje su došli u kontrolu, na poslovima postavljanja armature na ploču, jer se ovaj tjedan trebala obaviti betonaža i čim se obavi da idu doma, a za to je potrebno više ljudi, dana 20. 03. 2025. godine, je počeo raditi u 08,00 sati i radio je na postavljanju armature kada je bio nadzor. Smješten je na [adresa] na smještaju od firme AGA BAU d.o.o., zna da nije još izdana dozvola za rad i da nije prijavljen na socijalna osiguranja, ali ovo je bio posao kratkotrajan, nakon čega bi se vratio u Bosnu dok se ne izda dozvola za rad. Izjavio je da nitko drugi nije radio od 18.03. do 20.03.2025. godine osim njega, VZ i ŽZ, koji su bili danas 20.03.2025. godine.
9.Svjedok ŽZ ispitan u toku inspekcijskog nadzora je izjavio kako je ušao u Republiku Hrvatsku dana 17.03.2025. godine u večernjim satima preko graničnog prijelaza Županja, smjestio se je na adresu [adresa], na kojem smještaju je FZ koji je danas radio također, VZ i RZ, direktor, to je smještaj od firme AGA BAU d.o.o. On je potpisao ugovor o radu za poslove montera i zna da mu je dozvola za rad podnesena od firme AGA BAU d.o.o. na policiju, ali da nije izdana jer ju nije podigao. Dana 17.03.2025. godine je došao u RH, na poziv VZ, da li može doći pomoći završiti armaturu na ploči na gradilištu jer su podizvođači otišli sa gradilišta i nema tko obaviti taj posao koji je hitan, a on i VZ su inače povezani obiteljski. Počeo je raditi prvi dan u utorak 18.03.2025. godine, toga dana je radio u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, zajedno as FZ, ĐZ, nastavio je raditi dana 19.03.2025. također u smjeni od 08,00 do 16,00 sati, te nastavio raditi dana 20.03.2025. godine počeo u 08,00 sati i radio do kad su došli u kontrolu gradilištu, dakle ove dane koje je radio zajedno sa ostalima je montirao armaturu zbog betoniranja prve ploče na tom gradilištu. Zna da još nije prijavljen na osiguranja jer nije gotova niti dozvola za rad, ali htio je pomoći vezano uz tu hitnu armaturu i betoniranje ploče, ali namjera je bila da se čeka dozvola za rad.
10.Svjedok VZ ispitan u toku inspekcijskog nadzora je izjavio da je inače zaposlen u Njemačkoj i tamo radi oko trideset godina, on je po struci građevinski inženjer i time se bavi cijeli život, a iz tog posla zna i RZ. Firma Aga bau d.o.o. je sklopila ugovor za izvođenje radova na tom gradilištu, podizvođači koji su radili oplate su raskinuli ugovor o izvođenju radova, jer se desila krađa oplata na gradilištu, krađa je bila prije nešto više od mjesec dana i kako nisu imali materijal za rad prestali su izvoditi radove. Budući je od radova koje firma izvodi ostala samo betonaža ploče kojoj prethodi armatura, pozvao je ŽZ i UZ da mu pomognu, njih zna dugi niz godina, znao je da mogu doći, a i oni su u postupku za izdavanje radne dozvole, za što je dobio informaciju da mogu raditi od odvjetnika Vidaković Ivana, tako da je zvao njih dvoje da to u nekoliko dana odrade i odu nazad doma do kraja ovog tjedna. On je osobno radio isto kao i ŽZ i FZ dana 18.03.2025. godine i dana 19.03.2025. godine od 08,00 do 16,00 sati na postavljanju armature za buduću betonažu ploče i dana 20.03.2025. godine su počeli u 08,00 sati i radili do kontrole inspekcije i policije. On ima 50 posto udjela u firmi, ali ne zna što mu je sa dozvolom za rad da je obustavljena kako mu je rečeno, jer zna da je podneseno za montera građevinskih elemenata za AGA BAU d.o.o., pa ima još jednu u postupku u drugoj firmi, da može raditi. On radi i na poslovima građevinskog radnika jer je inženjer i bez njega gradilište ne može i član je uprave tog trgovačkog društva i vlasnik 50 posto.
11.Sud je prihvatio iskaze svjedoka ispitanih u toku inspekcijskog nadzora, isti su propisno ispitani, od kada su u tvrtki i koje poslove obavljaju, te u njihove iskaze sud nije imao razloga sumnjati, a navode drugo okrivljenika koje je iskazao da su radnici, a njegovi poznanici radili jer je trebalo hitno postaviti armaturu i napraviti betonažu, sud nije mogao uzeti kao otklon od prekršajne odgovornosti.
12. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, iskaze svjedoka i drugo okrivljenika, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili djela prekršaja za koja se terete, a činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, jer su zapošljavali radnike bez radne dozvole, koji nisu u propisnim rokovima prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
13.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već je uzevši u obzir da je nad tvrtkom otvoren i zatvoren stečaj, te okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14.Za napomenuti je kako je 1. srpnja 2025. na snagu stupio novi Zakon o mirovinskom osiguranju ( 96/25), koji u članku 166. stavak 3. u svezi stavka 2.točka 5.. propisuje da će se kazniti obveznik doprinosa fizička osoba koja ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja ili to učini nakon propisanog roka., a što je bilo propisano i člankom 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) , pa stoga postoji kontinuitet u materijalnim i kažnjivim odredbama za navedeno djelo prekršaja.
15.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 16. veljače 2026.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. za spis.
