Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-536/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja – protuženika ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Đegerec, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika – protutužitelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] Brzdeljeva površine 2090 m2, Livada površine 2090 m2, a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), kod Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac, a što je tuženik VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan trpjeti.

II. Nalaže se tuženiku – protutužitelju VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju – protutuženiku ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 294,53 eura (slovima: dvjesto devedeset četiri eura i pedeset tri centa) sa zateznim zakonskim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude 16. veljače 2026. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je protutužba tuženika – protutužitelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 17. siječnja 2025. povučena.

II. Ročište zakazano za 19. veljače 2026. u 11,00 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. listopada 2023. protiv tuženika podnio tužbu radi uspostave ranijeg zk. stanja i utvrđenja prava služnosti nekretnina naznačenih u izreci presude. Kao vrijednost predmeta spora naznačio je iznos od 331,81 euro.

2.1. Tužitelj je u tužbi naveo da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Brzdeljeva površine 2090 m2, Livada površine 2090 m2 (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Livada u Brzdeljevu površine 2090 m2) upisan kao vlasnik tuženik VG u cijelost. Tuženik VG stekao je pravo vlasništva predmetne nekretnine uknjižbom temeljem presude na temelju priznanja ovog suda, poslovni broj P-20/2023 od 17. veljače 2023. godine od tuženika IG, [adresa]. Međutim, IG iz [adresa] nije mogao priznati tužbeni zahtjev ovdje tužitelju VG jer IG nije niti bio vlasnik predmetne nekretnine, a niti ima osnovu za stjecanje iste. Naime, navedenu nekretninu (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) prednik tužitelja, SG, naslijedio je temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. IG, iz [adresa], poslovni broj UPP-OS- 114/04, O-114/04, kao jedini zakonski nasljednik. Navedeno rješenje o nasljeđivanju provedeno je u Odjelu za katastar nekretnina Đurđevac, dok nikada nije provedeno u zemljišnim knjigama. Predmetnu nekretninu, tužitelj je stekao, temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina koji je sklopljen između njega kao kupca i SG, kao prodavatelja, a koji je ovjeren dana 27. siječnja 2021. godine, pod br. Ov-388/2021 kod javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega. Tužitelj navodi kako se tuženik VG temeljem presude na temelju priznanja nije mogao upisati u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine na zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Livada u Brzdeljevu, površine 2090m2 (581 čhv) jer mu to pravo nije niti mogao priznati IG iz [adresa] jer on nije niti vlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj u tužbi navodi kako je odredbom čl. 115. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jasno propisano: „Na temelju pravnog posla ne može se steći vlasništvo preko granice otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvariju, osim kad stjecanje vlasništva u dobroj vjeri uživa zaštitu.“ Dakle, u konkretnom slučaju radi se o nevaljanom upisu jer tuženik IG iz [adresa] nije bio vlasnik stvari kojim je raspolagao. Prema tome, nitko ne može na drugog prenijeti više prava nego što ga sam ima. U konkretnom slučaju, prednik tužitelja je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu posl. broj UPP-OS-31/04 utvrđen kao nasljednik gore navedene nekretnine, ali zbog formalnih razloga navedeno rješenje o nasljeđivanju nije sprovedeno u zemljišnim knjigama ovog suda, što ne umanjuje utvrđeno pravo vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini.

2.2. Stoga je tužitelja predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (6-8), ovosudnu presudu na temelju priznanja broj P-20/2023-4 od 17. veljače 2023. (9-12), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tome Matulca iz Đurđevca, Kralja Tomislava 2, poslovni broj O-114/04 od 1. travnja 2004. (13), prijepis Posjedovnog lista: 1417 k. o. [katastarska općina] (14), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. siječnja 2021. s ovjerom broj OV-388/2021 (15-17). Tužbeni zahtjev tužitelja uređen je podneskom od 20. siječnja 2025.

3. U spis predmeta 17. siječnja 2025. zaprimljena je protutužba tuženika – protutužitelja VG protiv tužitelja – protutuženika, radi predaje u posjed nekretnina.

4. Tuženik – protutužitelj VG je 22. prosinca 2025. u spis predmeta dostavio podnesak kojim priznaje tužitelju – protutuženiku ČG tužbeni zahtjev od 20. siječnja 2025. i kojim povlači svoju protutužbu u cijelosti.

5. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u točki I. izreke presude na temelju priznanja.

6. Sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a, tužba se može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

7. Tužitelj - protutuženik je obavijest o povlačenju protutužbe primio dana 13. siječnja 2026. te je podneskom od 14. siječnja 2026. obavijestio sud da pristaje na povlačenje protutužbe i da potražuje trošak ovog parničnog postupka.

8. Budući da je tuženik - protutužitelj povukao tužbu, a tužitelj - protutuženik je pristao na povlačenje tužbe, na temelju čl. 193. st. 2. ZPP-a, riješeno je kao u točki I. izreke rješenja.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i čl. 155. ZPP-a kojom je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, dok je odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

10. Sud je tužitelju – protutuženiku priznao kao potrebne za vođenje postupka zatražene troškove koji se odnose na troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 50,00 eura, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa), sastav podneska od 20. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 8.1. Tarife, zastupanje na ročištu dana 1. listopada 2024. u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 9.2. Tarife, zastupanje na ročištu dana 21. siječnja 2025. u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 9.2. Tarife, zastupanje na ročištu dana 2. travnja 2025. u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 9.2. Tarife, sastav podneska od 14. siječnja 2026. u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 8.1. Tarife, PDV na navedene iznose u iznosu od 56,25 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i na presudu na temelju priznanje u iznosu od 6,64 eura, što ukupno čini iznos od 294,53 eura. Temeljem navedenog riješeno je kao u točki II. presude na temelju priznanja.

11. Tužitelju se ne priznaju zatraženi troškovi postupka po 50 bodova, tj. 100 eura za svaku radnju budući da sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora za svaku radnju ostvaruje pravo na 25 bodova, tj. 50 eura, umanjeno sukladno gore navedenim odredbama Tarife.

12. Budući da je tuženik – protutužitelj priznao tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika i povukao svoju protutužbu, ročište zakazano kod ovog suda za dan 19. veljače 2026. u 11,00 sati je bespredmetno pa se isto neće održati.

Đurđevac, 16. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Rengel Brlečić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Damir Đegerec, Koprivnica

2. VG, [adresa]