REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV i TV zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 36/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa : 211-07/25-5/31699 pod brojem: 511-08-21-25-1 od dana 1. prosinca 2025, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice TV, dana 16. veljače 2026,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 )
Okrivljenici : FV, otac F i majka T , rođ. **.**.1987. u [adresa] , drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, izvanbračna zajednica, četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
TV, otac S i majka U djev.J , rođ. **.**.1988. u [adresa] , drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, izvanbračna zajednica, četvero dijece , lošeg imovnog stanje , dječji doplatak, prekršajno ne osuđivana,
krivi su
I.što su se dana 30. studenog 2025 u 19,15 sati u [adresa] nasilnički ponašali u obitelji kao izvanbračni supružnici u prisutnosti zajedničke mlt. djece SV ( rođ.2022 ) , UV ( rođ.2018 ), JV ( 2013 ) i EV ( rođ.2012 ) na način da su međusobno raspravljali u svezi Elvisovog učestalog konzumiranja alkohola , zbog čega je FV u dnevnom boravku obiteljske kuće počinio psihičko nasilje tako što je počeo vikati na TV kojom prilikom je nazivao TV raznim pogrdnim riječima , nakon čega je TV zamolila FV da prestane vikati i vrijeđati je, te da pomogne postaviti stol za večeru što je FV odbio a potom pokazao TV srednji prst desne ruke, da bi potom TV uzela PVC dasku za rezanje i istom udarila FV po ruci dok je sjedio na kauču , nakon čega je FV ustao sa kauča i sa obje ruke uhvatio TV za vrat te je na taj način gušio , nagnuo je unazad i udario svojom glavom u Anitinu glavu u predjelu čela iznad lijevog oka gdje je ostalo crvenilo na Anitinom vratu i čelu , TV je potom ponovno uzela PVC dasku te istom udarila FV dva puta u predjelu čela uslijed čega nisu nastale vidljive tjelesne ozljede , čime u međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenosti , nakon čega je TV pozvala svoju prijateljicu AV koja je pozvala policiju,
čime su počinili prekršaje iz članka 10 st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22 st.3 istog Zakona
pa se na temelju članka 22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku FV
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 EURA
pa se na temelju članka 22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenici TV
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme zadržavanja okrivljenika FV u Policijskoj postaji Pula-Pola dana 30.11.2025 u trajanju od dva dana , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.020,36 eura. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .
II.Na temelju čl.138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenik FV je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, dok se okrivljenica TV u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 1.prosinca 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak jer je okrivljenik FV bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik FV je izjavio da su on i TV u izvanbračnoj vezi 15 godina i imaju četvero djece. Živjeli su prije u Sloveniji ,a od osmog mjeseca 2024 žive u [adresa] gdje su iznajmili kuću. On radi a TV ne. Uglavnom su se dobro slagali problem su financije .Po njegovom mišljenju nema problema s alkoholom, zna tu i tamo popiti, ali ne stvara probleme kada popije. Tog 30.11. navečer, on je sina E vodio na kat na spavanje. TV je došla za njima i počela mu prigovarati za alkohol i financije. Međusobno su se vrijeđali i u jednom trenutku TV ga je gađala papučom. Onda su se on i SV vratili u dnevnu sobu , tu su bila ostala djeca i on je uzeo neki lonac da podgrije hranu .Kad mu je TV rekla da opere taj lonac rekao joj je da će to učiniti kasnije , na što mu je TV taj lonac bacila u glavu a žlica iz posude ga je pogodila u glavu. Nakon toga su se opet svađali i vrijeđali pa je TV pokazao srednji prst. Sjeo je na kauč a TV je uzela PVC dasku i udarila ga po ruci , nakon čega ju je uhvatio za "duksicu " , ne sjeća se da bi je tom prigodom uhvatio za vrat i gušio , niti da je svojom glavom udario u njenu glavu. TV ga je ponovno udarila PVC daskom u ruku pa ju je pustio. U jednom trenutku došla je njena prijateljica AV , a zatim policija i odvela ga sa sobom. Na liječničku dokumentaciju na ime TV nema komentara.
3. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica TV je izjavila da su isti u potpunosti točni. Ona i FV zajedno su 15 godina u izvanbračnoj zajednici i imaju četvoro zajedničke mlt. djece. U pravilu se dobro slažu , ali je problem što FV zna popiti i to često a onda je dosadan, gnjavi ih, ali ne bih mogla reći da je agresivan, tako da je ovo kada je glavom udario njenu glavu prvi put. Žive u iznajmljenoj kući u [adresa] i nakon ovog događaja FV se iselio i misli da živi negdje u [adresa] kod prijatelja. Zna da ima na snazi mjeru opreza koju poštuje, a imaju kontakt preko trećih osoba vezano za djecu i novac. Daje novac za djecu i za najam. Ona se FV ne boji i htjela bi da se mjera opreza ukine jer bi voljela još jedanput pokušati sa FV, a i mnogo je lakše ostvariti kontakt FV i djece kada nema na snazi zabranu , zato ne bi ni željela da se FV izrekne i zaštitna mjera udaljenja iz kuće i približavanja njoj. Voljela bi FV i ona ponovno žive zajedno, a misli da je i FV spreman na to bar kako je dobila poruku od prijatelja. Ne zna da li FV i sada pije, jer od ovog događaja ga nije vidjela.
4.Na iskaz okrivljenika FV okrivljenica TV je izjavila da je zaista došla za FV u sobu i prigovarala mu zbog alkohola jer sav novac trošio na alkohola, a ionako imaju problema sa financijama. Uzela je papuču, ali ga nije tukla papučom već ju je bacila prema njemu, a on je bio taj koji ju je vrijeđao da je nesposobna, da nikad nije radila, da je kurva i sl. Nastavio ju je vrijeđati i pred djecom. Budući ju je vrijeđao pred djecom i pokazao joj srednji prst i nije prestajao uzela je tu PVC dasku i udarila ga po ruci. Udarila ga je PVC daskom i po glavi, ali koliko puta ne zna . Pozvala je svoju prijateljici MV koja je došla, ali kada je već sve bilo gotovo i ona je pozvala policiju..Što se tiče FV i alkohola, on je pio i kad su se upoznali, ali je pio manje, a kako su godine prolazile pio je sve više. Nije se nikada liječio. Nije se nikada liječio mada je obećao da hoće ako sam ne uspije.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ,liječničku dokumentaciju na ime TV, izvješće, obavijest žrtvi nasilja, obrasce rizičnih faktora obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za oba okrivljenika Tako su oba okrivljenika pred ovim sudom priznala djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Iako njihove iskazi nisu u potpunosti usklađeni ne isključuju krivnju oba okrivljenika. Tako iako okrivljenik FV priznaje svađu sud nije prihvatio njegovu obranu u dijelu u kojem navodi da se ne sjeća da bi glavom udario glavu izvanbračne supruge, odnosno da bi istu gušio jer je takva obrana suprotna medicinskoj dokumentaciji TV iz koje proizlaze ozljede glave , natuk desne strane vrata i grudnog koša i nelogična i neuvjerljiva jer opis ozljeda upućuje upravo na kontakt kakav opisuje TV . S druge strane okrivljenica TV priznaje da je okrivljenika FV vrijeđala, gađala papučom i dva puta udarila PVC daskom po glavi. Razlozi koje navodi zašto je to učinila ne isključuju protupravnost njezinog postupanja, te je dakle riječ o međusobnom fizičkom i verbalnom nasilju između okrivljenika počinjenog u nazočnosti djece .
7.Zbog svega gore navedenog okrivljenici su proglašeni krivim za djelo prekršaja iz članka .22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , pa je okrivljeniku FV izrečena novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura umanjena za vrijeme uhićenja , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.020,36 eura , a okrivljenici TV novčana kazna u iznosu d 300,00 eura vjerujući da će se ovako izrečenim novčanom kaznama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .
8. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno članku 36 Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost za oba okrivljenika uzeo dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, a kao posebno otegotne okolnosti za okrivljenika FV što je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola , te jer je fizičko nasilje bilo intenzivnije naravi i okrivljenica TV je zadobila ozljede. Kod okrivljenice TV nije bilo posebno otegotnih okolnosti. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
9. Okrivljeniku FV nisu izrečene predložene zaštitne mjere udaljenja iz kuće u [adresa] , te zabrana približavanja TV , jer ovaj sud smatra da nema potrebe za izricanjem istih , budući je TV pred ovim sudom izjavila da se istoga ne boji , te da ne želi izricanje istih jer ima namjeru i dalje živjeti sa njim, a i ovaj sud smatra da će se mjerom opreza koja je jedno vrijeme bila određena FV i koju mjeru opreza je poštivao utjecati na istog da više ne čini ove prekršaje. Okrivljeniku nije izrečena ni predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana jer se okrivljenik treba podvrgnuti liječenju od ovisnosti od alkohola , da bi mogao pristupiti psihosocijalnom tretmanu.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika FV temelji se na odredbi čl. 138 i 139 Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika. Okrivljenica TV oslobođena je naknade troškova prekršajnog postupka jer je ista bez primanja , korisnica dječjeg dodatka , pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njena egzistencija.
U Puli, 16. veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenici
-tužitelj
-Hrvatski zavod za socijalnu rad Pula , po pravomoćnosti ,
-spis
