REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: 340-07/25-03/24251 i URBROJ: 251-10-73-2/009-25-4 od 29. prosinca 2025., dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenice DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/25-03/24251 i URBROJ: 251-10-73-2/009-25-4 od 29. prosinca 2025. ,na način da se na temelju odredbe čl. 182.t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.
III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/24251 i URBROJ: 251-10-73-2/009-25-4 izdao je 29. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 27. ožujka 2025. do 11.travnja 2025. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EUROPEAN BUSINESS d.o.o. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. ožujka 2025. u 11,18 sati u Zagrebu, na lokaciji Ivanićgradska ulica 58 ,te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 ( šesto šezdeset jedan eura i šezdeset jedan centi ) te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila.
4.2. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
4.3. Čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je "vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja…." dok čl. 229. st. 4. propisuje da kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st. 3. istog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.4. Nadalje, u stavku 7. istog članka propisano je "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako, u roku u 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja".
4.5. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osobe, vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koji u konkretnom slučaju nedostaje.
5. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Suzana Sovilj
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica- DJ, [adresa]
2. tužitelj – Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
